Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 7ème chambre jugeant seule, 14 février 2023, n° 463918

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2023:463918.20230214

Synthèse de la décision

Question juridique

Le changement d'affectation d'office d'un agent public, motivé par une situation conflictuelle au sein du service, constitue-t-il une sanction déguisée nécessitant le respect des garanties disciplinaires ?

Principe retenu

Le changement d'affectation d'office d'un agent public, même motivé par une situation conflictuelle au sein du service, ne constitue pas une sanction déguisée dès lors qu'il est justifié par l'intérêt du service et qu'il ne présente pas de caractère disciplinaire. Il n'est pas soumis aux garanties disciplinaires prévues pour les sanctions.

Faits clés

  • M. D, agent de l'université de Nantes, a été affecté d'office à la direction de l'hygiène, de la sécurité et de l'environnement au travail à compter du 1er janvier 2017.
  • La décision d'affectation a été prise en raison d'une situation conflictuelle au sein de son service, sans que cette situation soit principalement imputable à M. D.
  • M. D a formé un recours gracieux, rejeté le 18 juillet 2017.
  • Le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande d'annulation le 13 octobre 2020.
  • La cour administrative d'appel de Nantes a rejeté son appel le 11 mars 2022.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 arrêté du 2 mai 2005

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : M. C D a demandé au tribunal administratif de Nantes, d'une part, d'annuler la décision du 7 février 2017 par laquelle le président de l'université de Nantes l'a affecté au sein de la direction de l'hygiène, de la sécurité et de l'environnement au travail de l'université à compter du 1er janvier 2017, ainsi que la décision du 18 juillet 2017 rejetant son recours gracieux, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint à l'université de Nantes de le réaffecter sur son ancien emploi, de lui verser la somme correspondant au paiement du traitement, de la nouvelle bonification indiciaire et de la prime de participation à la recherche scientifique qu'il aurait dû percevoir à compter du 1er janvier 2017 et de reconstituer intégralement sa carrière. Par un jugement n° 1706771 du 13 octobre 2020, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 21NT00184 du 11 mars 2022, la cour administrative d'appel de Nantes a rejeté l'appel formé par M. D contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 11 mai et 4 août 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ; 3°) de mettre à la charge de l'université de Nantes la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ; - la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ; - l'arrêté du 2 mai 2005 relatif aux missions, à l'emploi et à la qualification du personnel permanent des services de sécurité incendie des établissements recevant du public et des immeubles de grande hauteur ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Hervé Cassara, maître des requêtes, - les conclusions de M. A B de Vendeuil, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Thouvenin, Coudray, Grevy, avocat de M. D ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'il attaque, M. D soutient que la cour administrative d'appel de Nantes a : - commis une erreur de droit en jugeant que la décision de l'université de changer d'office son affectation était fondée, alors même qu'elle a relevé que la situation conflictuelle au sein du service ne lui était pas principalement imputable ; - dénaturé les faits de l'espèce en ne retenant pas, d'une part, que son ancienneté dans ses fonctions n'aurait pas dû conduire à lui ôter ses responsabilités et, d'autre part, que les tensions au sein du service et avec le service de maintenance n'étaient pas de son fait ; - inexactement qualifié les faits en jugeant que son changement d'affectation ne constituait pas une sanction déguisée ; - commis une erreur de droit en écartant le moyen tiré de la méconnaissance des garanties disciplinaires, et notamment de la possibilité de présenter ses observations préalablement au changement d'affectation. 3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de M. D n'est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. C D. Copie en sera adressée à l'université de Nantes.

Questions fréquentes

Un changement d'affectation d'office est-il toujours une sanction ?
Non, un changement d'affectation peut être justifié par l'intérêt du service et ne constitue une sanction que s'il présente un caractère disciplinaire.
Dois-je être entendu avant un changement d'affectation ?
Si le changement d'affectation est une mesure prise dans l'intérêt du service, il n'est pas soumis aux garanties disciplinaires. En revanche, s'il s'agit d'une sanction, vous devez être informé et pouvoir présenter vos observations.
Que faire si je pense que mon changement d'affectation est une sanction déguisée ?
Vous pouvez contester la décision devant le juge administratif en démontrant que la mesure a un caractère disciplinaire, par exemple en raison de son motif ou de ses effets.
Puis-je obtenir une indemnisation si mon changement d'affectation est annulé ?
Oui, si le changement d'affectation est annulé, vous pouvez demander une indemnisation pour le préjudice subi, notamment la perte de rémunération.
Le juge administratif peut-il réintégrer un agent dans son ancien poste ?
Oui, le juge peut enjoindre à l'administration de réintégrer l'agent dans son ancien emploi si la décision de changement d'affectation est annulée.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.