Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 10ème chambre jugeant seule, 27 mai 2026, n° 508055

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:508055.20260527

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel statuant sur la légalité d'un permis de construire délivré pour la reconstruction d'un hôtel est-il admis lorsque les moyens invoqués ne sont pas de nature à permettre l'admission ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, aucun des moyens soulevés par la SCI Mésange n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La SCI Mésange a demandé l'annulation d'un permis de construire délivré le 15 juin 2021 à la société immobilière de Courchevel pour la construction d'un hôtel.
  • Le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande par jugement du 28 mai 2024.
  • La cour administrative d'appel de Lyon a rejeté son appel par arrêt du 9 juillet 2025.
  • La SCI Mésange a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat.
  • Le pourvoi contestait l'arrêt de la cour sur plusieurs moyens, notamment la qualification de reconstruction et le respect des règles du PLU.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société civile immobilière (SCI) Mésange a demandé au tribunal administratif de Grenoble d’annuler pour excès de pouvoir le permis de construire délivré le 15 juin 2021 à la société immobilière de Courchevel par le maire de Courchevel (Savoie), rectifié par arrêtés des 16 et 17 juin 2021, la décision du 7 octobre 2021 rejetant son recours gracieux contre ce permis et le permis de construire modificatif délivré le 31 octobre 2022. Par un jugement n° 2108348 du 28 mai 2024, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 24LY01729 du 9 juillet 2025, la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la SCI Mésange contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 9 septembre et 9 décembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la SCI Mésange demande au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge conjointe de la commune de Courchevel et de la société OCP 1850 la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’urbanisme ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Alexandra Poirson, auditrice, - les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Le Prado - Gilbert, avocat de la Société civile immobilière (SCI) Mésange ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Lyon qu’elle attaque, la SCI Mésange soutient qu’il est entaché : - d’erreur de droit et d’inexacte qualification des faits en ce qu’il juge que la construction d’un nouvel hôtel sur l’emprise de l’hôtel existant constitue une simple reconstruction et non une construction nouvelle, pour en déduire que les règles dérogatoires applicables aux reconstructions prévues par les articles UH 6 et UH 7 du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) trouvent à s’appliquer. - d’erreur de droit en ce qu’il retient qu’elle n’est pas fondée à soutenir que le projet méconnaît les dispositions des articles UH 6 et UH 7 du règlement du PLU sans rechercher si le débord des balcons n’excédait pas un mètre, conformément au II.10 « Retraits par rapport aux limites » des dispositions générales du règlement du PLU ; - d’erreur de droit, ou à tout le moins de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que le bâtiment reconstruit s’implante, du côté Nord-Ouest, sur l’emprise du bâtiment existant, qu’il relève, par suite, des dispositions particulières de l’article 7.2.1.1, et qu’il considère que celles-ci sont respectées sans rechercher si le bâtiment existant avait une toiture d’une hauteur égale ou supérieure à 3,50 mètres et si cette toiture avait deux pans ; - d’erreur de droit et d’inexacte qualification des faits en ce qu’il juge, pour l’application de l’article UH 10 du règlement du PLU, que les règles de hauteur ont été respectées en ce qui concerne les parties du projet situées dans l’emprise du bâtiment démoli, et en ce qu’il fait ainsi application des règles applicables aux reconstructions. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la SCI Mésange n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la SCI Mésange. Copie en sera adressée à la commune de Courchevel et à la société OCP 1850. Délibéré à l'issue de la séance du 2 avril 2026 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; M. Olivier Yeznikian, conseiller d'Etat et Mme Alexandra Poirson, auditrice-rapporteure. Rendu le 27 mai 2026. Le président : Signé : M. Bertrand Dacosta La rapporteure : Signé : Mme Alexandra Poirson La secrétaire : Signé : Mme Sylvie Leporcq

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat ?
C'est un recours devant la plus haute juridiction administrative française pour contester une décision rendue en dernier ressort par une cour administrative d'appel. Il est soumis à une procédure d'admission préalable.
Quels sont les délais pour former un pourvoi en cassation ?
Le délai est généralement de deux mois à compter de la notification de la décision attaquée.
Que signifie 'moyen sérieux' pour l'admission d'un pourvoi ?
Un moyen sérieux est un moyen de droit ou de fait qui paraît de nature à entraîner l'annulation ou la réformation de la décision attaquée. S'il n'y a aucun moyen sérieux, le pourvoi n'est pas admis.
Qu'est-ce qu'une reconstruction au sens du PLU ?
Une reconstruction est la réédification d'un bâtiment sur l'emprise de l'existant, après démolition. Elle peut bénéficier de règles dérogatoires si le PLU le prévoit.
Puis-je contester un permis de construire délivré à mon voisin ?
Oui, si vous avez intérêt à agir, par exemple en tant que voisin immédiat, vous pouvez former un recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif dans un délai de deux mois.
Quelles sont les règles de hauteur pour une reconstruction ?
Les règles de hauteur sont fixées par le PLU. En cas de reconstruction, des règles spécifiques peuvent s'appliquer, souvent limitées à la hauteur de l'ancien bâtiment.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.