Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 4ème chambre jugeant seule, 26 juin 2026, n° 510533

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:510533.20260626

Synthèse de la décision

Question juridique

L'obligation de reclassement d'un salarié protégé en cas de licenciement économique est-elle méconnue lorsque les administrateurs judiciaires interrogent les sociétés du groupe sans préciser les caractéristiques du poste et sans proposer certains postes vacants ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la requérante, tirés d'une erreur de droit et d'une dénaturation des pièces du dossier, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • Mme B... a été salariée de la société 1monde9, qui a fait l'objet d'une procédure collective.
  • L'inspectrice du travail a refusé d'autoriser son licenciement le 13 novembre 2020.
  • La ministre du travail a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique et a autorisé le licenciement le 19 mai 2021.
  • Le tribunal administratif a annulé la décision ministérielle, mais la cour administrative d'appel a annulé ce jugement et rejeté la demande de Mme B...
  • Mme B... se pourvoit en cassation, soutenant que l'obligation de reclassement a été méconnue car les administrateurs judiciaires n'ont pas précisé les caractéristiques de son poste et n'ont pas proposé certains postes vacants.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : Mme G... B... a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 19 mai 2021 par laquelle la ministre du travail, de l’emploi et de l’insertion a, d’une part, après avoir retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société cessionnaire 1monde9, annulé la décision du 13 novembre 2020 par laquelle l’inspectrice du travail a refusé d’autoriser cette société à la licencier et, d’autre part, autorisé son licenciement. Par un jugement n° 2106244, n° 2109429 du 6 mars 2023, le tribunal administratif a fait droit à sa demande. Par un arrêt n° 23VE00940 du 8 octobre 2025, la cour administrative d’appel de Versailles a, sur appels de la société 1monde9, de M. D... A... et M. F..., agissant en qualité de mandataires judiciaires de la société 1monde9, et de Mmes C... E..., Carole Martinez et Marine Pace, agissant en qualité d’administrateurs judiciaires de cette société, annulé ce jugement et rejeté la demande de Mme B.... Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 8 décembre 2025 et 9 mars 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B... demande au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge de la société 1monde9 et de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Cécile Fraval, maîtresse des requêtes ; - les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Fabiani, Pinatel, avocat de Mme B... ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. » 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Versailles qu’elle attaque, Mme B... soutient qu’il est entaché d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il juge que l’obligation de reclassement n’a pas été méconnue alors que, d’une part, les administrateurs judiciaires de la société 1monde9 se sont bornés à interroger les sociétés du groupe Spartoo auquel appartenait son employeur afin de savoir si elles étaient en mesure d’offrir des possibilités de reclassement pour les salariés de la société 1monde9 sans préciser les caractéristiques du poste qu’elle occupait et, d’autre part, ils n’ont pas mené une recherche sérieuse de sorte que certains postes vacants au sein du groupe ne lui ont pas été proposés. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de Mme B... n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme G... B.... Copie en sera adressée à la société 1monde9, à M. D... A... et M. F..., agissant en qualité de mandataires judiciaires de la société 1monde9, à Mmes C... E..., Carole Martinez et Marine Pace, agissant en qualité d’administrateurs judiciaires de cette société, et au ministre du travail et des solidarités. Délibéré à l'issue de la séance du 28 mai 2026 où siégeaient : Mme Anne Courrèges, présidente de chambre, présidant, M. Raphaël Chambon, conseiller d’Etat, et Mme Cécile Fraval, maîtresse des requêtes- rapporteure. Rendu le 26 juin 2026. La présidente : Signé : Mme Anne Courrèges La rapporteure : Signé : Mme Cécile Fraval La secrétaire : Signé : Mme Anna Bahnini La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'obligation de reclassement ?
L'employeur doit proposer au salarié dont le licenciement économique est envisagé tous les emplois disponibles dans l'entreprise ou le groupe, en tenant compte de ses compétences et de sa situation.
Un salarié protégé peut-il être licencié ?
Oui, mais uniquement avec une autorisation de l'inspecteur du travail, après vérification du respect des règles, notamment l'obligation de reclassement.
Que se passe-t-il si l'employeur ne respecte pas l'obligation de reclassement ?
L'autorisation de licenciement peut être refusée ou annulée, et le salarié peut obtenir des dommages-intérêts.
Comment contester une décision autorisant un licenciement ?
Le salarié peut former un recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif, puis en appel et en cassation.
Qu'est-ce qu'un pourvoi en cassation ?
C'est un recours devant le Conseil d'État contre une décision d'une cour administrative d'appel, mais il n'est admis que si le pourvoi soulève un moyen sérieux.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.