Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 3ème chambre jugeant seule, 22 juillet 2026, n° 512139

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:512139.20260722

Synthèse de la décision

Question juridique

Le refus de protection fonctionnelle pour harcèlement moral est-il fondé lorsque les pièces versées ne font pas présumer l'existence de faits constitutifs de harcèlement ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'erreur de droit et de la dénaturation des pièces du dossier, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • M. A... a demandé au tribunal administratif de Montreuil l'annulation de la décision du 6 février 2017 rejetant sa demande de protection fonctionnelle.
  • Le tribunal administratif a rejeté sa demande par jugement du 21 septembre 2018.
  • La cour administrative d'appel de Paris a rejeté l'appel par arrêt du 1er décembre 2025.
  • M. A... a formé un pourvoi en cassation contre cet arrêt.
  • Il soutenait que la cour avait commis une erreur de droit et dénaturé les pièces en jugeant qu'aucune pièce ne faisait présumer un harcèlement moral.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Montreuil d’annuler la décision du 6 février 2017 par laquelle le chef du bureau des affaires juridiques et contentieuses de la direction générale des douanes et des droits indirects (DGDDI) a rejeté sa demande de protection fonctionnelle. Par un jugement n° 1702759 du 21 septembre 2018, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 24PA01969 du 1er décembre 2025, la cour administrative d'appel de Paris a rejeté l’appel formé par M. A... contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 2 février et 4 mai 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A... demande au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code général de la fonction publique ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Cécile Isidoro, conseillère d’Etat, - les conclusions de M. Thomas Pez-Lavergne, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Le Prado-Gilbert, avocat de M. A... ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’il attaque, M. A... soutient que la cour administrative d’appel de Paris a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en jugeant qu’aucune des pièces versées au dossier ne permettait de faire présumer l’existence de faits constitutifs de harcèlement moral à son encontre. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de M. A... n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B... A.... Copie en sera adressée au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique. Délibéré à l'issue de la séance du 9 juillet 2026 où siégeaient : M. Stéphane Verclytte, président de chambre, présidant ; M. Laurent Cytermann, conseiller d'Etat et Mme Cécile Isidoro, conseillère d’Etat-rapporteure. Rendu le 22 juillet 2026. Le président : Signé : M. Stéphane Verclytte La rapporteure : Signé : Mme Cécile Isidoro La secrétaire : Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la protection fonctionnelle ?
La protection fonctionnelle est une obligation de l'administration de protéger ses agents contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils pourraient être victimes à l'occasion de leurs fonctions.
Comment obtenir la protection fonctionnelle ?
L'agent doit adresser une demande écrite à son administration, qui statue sur cette demande. En cas de refus, il peut former un recours gracieux, puis un recours contentieux devant le juge administratif.
Qu'est-ce que le harcèlement moral dans la fonction publique ?
Le harcèlement moral est constitué par des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte aux droits et à la dignité de l'agent, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.
Quels sont les recours contre un refus de protection fonctionnelle ?
L'agent peut saisir le tribunal administratif dans un délai de deux mois à compter de la notification du refus. Il peut également former un recours hiérarchique auprès du ministre.
Qu'est-ce que la procédure d'admission des pourvois devant le Conseil d'État ?
Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État est soumis à une procédure d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux.
Qu'est-ce que la dénaturation des pièces du dossier ?
La dénaturation est une erreur manifeste d'appréciation des faits ou des pièces du dossier par le juge du fond, qui conduit à une interprétation contraire à leur sens évident.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.