Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 8ème chambre jugeant seule, 24 juillet 2026, n° 513978

Non-lieu PAPC Publication : C ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:513978.20260724

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi contre une ordonnance de référé est-il devenu sans objet lorsque le juge des référés a ultérieurement mis fin à l'injonction prononcée ?

Principe retenu

Lorsque, postérieurement à l'introduction d'un pourvoi en cassation, le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, met fin à l'injonction prononcée par l'ordonnance attaquée, les conclusions du pourvoi tendant à l'annulation de cette ordonnance deviennent sans objet. Il n'y a dès lors pas lieu d'y statuer.

Faits clés

  • Mme B... a obtenu du juge des référés du tribunal administratif de Montpellier une ordonnance du 9 mars 2026 enjoignant à la métropole et à la SA 3M de rétablir un accès à sa parcelle sous astreinte.
  • La SA 3M a formé un pourvoi en cassation contre cette ordonnance le 24 mars 2026.
  • Le 30 avril 2026, le juge des référés, saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-4, a mis fin à l'injonction prononcée le 9 mars 2026.
  • Le Conseil d'État constate que le pourvoi est devenu sans objet.
  • La SA 3M demandait également une somme au titre de l'article L. 761-1, rejetée par le Conseil d'État.

Articles cités

article L. 521-3 du code de justice administrative article L. 521-4 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : Mme A... B... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Montpellier, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’ordonner à la métropole Montpellier Méditerranée Métropole et à la société d’aménagement de Montpellier Méditerranée Métropole (SA 3M) de procéder au rétablissement d’un accès à la parcelle cadastrée section AS n° 18, située chemin du Larzat à Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault), dans un délai de trente jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. Par une ordonnance no 2601356 du 9 mars 2026, le juge des référés de ce tribunal a fait droit à sa demande. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 24 mars et 8 avril 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la SA 3M demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cette ordonnance ; 2°) de mettre à la charge de Mme B... la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Emile Blondet, auditeur ; - les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Melka-Prigent-Drusch, avocat de la société d’aménagement de Montpellier Méditerranée Métropole (SA 3M) ; Considérant ce qui suit : 1. Postérieurement à l’introduction du pourvoi de la société d’aménagement de Montpellier Méditerranée Métropole (SA 3M), le juge des référés du tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 30 avril 2026 rendue à la demande de l’intéressée qui l’avait saisi sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a mis fin à l’injonction, prononcée par l’ordonnance du 9 mars 2026 du juge des référés du même tribunal administratif, en vue du rétablissement d’un accès à la parcelle cadastrée section AS n° 18, chemin du Larzat à Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault). 2. Ainsi, les conclusions du pourvoi de la SA 3M tendant à l’annulation de l’ordonnance du 9 mars 2026 sont devenues sans objet. 3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la SA 3M au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : -------------- Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions du pourvoi de la SA 3M tendant à l’annulation de l’ordonnance du 9 mars 2026 du juge des référés du tribunal administratif de Montpellier. Article 2 : Les conclusions de la SA 3M présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société d’aménagement de Montpellier Méditerranée Métropole. Copie en sera adressée à Mme A... B.... Délibéré à l'issue de la séance du 2 juillet 2026 où siégeaient : Mme Emilie Bokdam-Tognetti, présidente de chambre, présidant ; M. Jonathan Bosredon, conseiller d'Etat et M. Emile Blondet, auditeur-rapporteur. Rendu le 24 juillet 2026 La présidente : Signé : Mme Emilie Bokdam-Tognetti Le rapporteur : Signé : M. Emile Blondet Le secrétaire : Signé : M. Aurélien Engasser La République mande et ordonne à la ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Que signifie 'devenu sans objet' dans une décision du Conseil d'État ?
Cela signifie que le litige a perdu son intérêt, par exemple parce que la situation a évolué, et que le juge n'a plus à statuer sur le pourvoi.
Un pourvoi en cassation peut-il être déclaré sans objet ?
Oui, si entre-temps la décision attaquée a été modifiée ou annulée, ou si la situation de fait a changé, le pourvoi peut devenir sans objet.
Comment mettre fin à une injonction prononcée en référé ?
Il faut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification ou la cessation de l'injonction.
Quels sont les frais à payer si le pourvoi est sans objet ?
En principe, chaque partie supporte ses frais, sauf si le juge décide de mettre des frais à la charge d'une partie au titre de l'article L. 761-1, ce qui est rare en cas de non-lieu.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.