Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour de cassation, cr, 27 juin 2017 — n° 16-85.121

Rejet ECLI : ECLI:FR:CCASS:2017:CR01498

Synthèse de la décision

Question juridique

Le fait de bloquer une voie traversant une propriété privée mais ouverte à la circulation publique et d'exiger une somme d'argent pour laisser passer constitue-t-il une entrave à la circulation publique et une extorsion de fonds ?

Principe retenu

Une voie est ouverte à la circulation publique indépendamment de la propriété du terrain qu'elle traverse lorsqu'elle est effectivement affectée à cette circulation. Le fait d'y placer un obstacle ou d'employer tout moyen pour empêcher ou gêner le passage caractérise l'entrave prévue par l'article 265 du code de la route de Polynésie française. Le fait d'obtenir la remise d'une somme d'argent en contraignant une personne à payer pour pouvoir passer caractérise l'extorsion de fonds.

Faits clés

  • Une voie traversant la terre Hinano faisait partie de la route traversière reliant les vallées de la Papenoo et de la Vaihiria, sur l'île de Tahiti
  • La voie était ouverte à la circulation publique avant l'installation de la famille X... dans la vallée en 2005
  • Les prévenus ont empêché ou gêné la circulation sur cette voie
  • Un usager, Pierre Henri A..., a dû remettre 500 francs CFP à Mme X... pour pouvoir passer
  • Mme Laetitia C... X... a été condamnée pour entrave à la circulation et extorsion de fonds

Articles cités

article 1er du premier protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l'homme article 121-3 du code pénal article 122-3 du code pénal article 591 du code de procédure pénale article 593 du code de procédure pénale article 544 du code civil article 265 du code de la route de Polynésie française article 312-1 du code pénal

Dispositif

REJETTE les pourvois ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-sept juin deux mille dix-sept ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.

Exposé du litige

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que M. Timi Steven X... et Mme Laetitia C... X... ont été poursuivis du chef d'entrave à la circulation sur une voie ouverte à la circulation publique, par mise en place d'une chaîne en travers de la route de la traversière à TEVA 1 UTA pk [...] ) et extorsion de fonds ; qu'ils ont été déclarés coupables par les juges du premier degré du premier de ces délits, Mme X... étant de surcroît condamnée du chef d'extorsion ; qu'ils ont relevé appel de cette décision ;

Motivations de la décision

Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu le mémoire produit commun aux demandeurs ; Attendu que, pour confirmer la déclaration de culpabilité prononcée par les premiers juges, et déclarer constituée à l'encontre des prévenus l'infraction d'entrave à la circulation sur une voie ouverte à la circulation publique, l'arrêt attaqué retient qu'il convient en premier lieu de dire si la voie litigieuse traversant la terre Hinano est une voie ouverte à la circulation publique, que les consorts X... ne justifient d'aucun titre ainsi que l'ont relevé les premiers juges et que l'ouverture de cette voie à la circulation publique est démontrée par les investigations menées dans le cadre de l'enquête ; que les juges en concluent, qu'il résulte ainsi de l'information, que le sentier, le chemin, puis la piste et enfin, la route bitumée pour se rendre au lac Vaihiria avait toujours été laissée libre à la circulation publique, jusqu'à l'installation de la famille X... dans la vallée au début des années 2000, après que la piste fût créée, qu'elle était utilisée non seulement par les riverains, mais aussi par des guides touristiques et autres acteurs économiques et enfin, que le témoin M. Léopold Z... indiquait lui-même que depuis son enfance et jusqu'en 2005, date d'arrivée de la famille X... dans la vallée, la route avait toujours été ouverte à la circulation et qu'il souhaitait aujourd'hui que la famille X... libère le passage, car elle empêchait les membres de sa famille d'y accéder ; Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel qui a caractérisé l'infraction d'entrave à la circulation sur une voie ouverte à la circulation publique en tous ses éléments, a justifié sa décision ; D'où il suit que les griefs, le troisième pris de la violation de l'article 122-3 du code pénal instituant l'erreur sur le droit, dont excipent les prévenus pour la première fois devant la Cour de Cassation en invoquant les termes d'une précédente décision, mélangé de fait étant irrecevable, seront écartés ; Attendu que, pour déclarer constituée l'infraction d'extorsion à la charge de Mme C... X... , l'arrêt après avoir rappelé les termes de l'article 312-1 du code pénal, énonce qu'il est établi par la procédure et notamment la déposition de M. Pierre Henri A..., qu'il a dû donner 500 francs CFP à Mme X... pour pouvoir passer et que celle-ci a ainsi commis le délit d'extorsion de fonds ; que les juges ajoutent, par motifs adoptés, que cette dernière est formellement mise en cause par M. A... et que pour toute défense, la prévenue s'est refusée à répondre aux questions des gendarmes, se contentant encore à l'audience de nier les faits ; Attendu qu'en l'état de ces énonciations, procédant de son appréciation souveraine, la cour d'appel a, sans insuffisance ni contradiction caractérisé en tous ses éléments, tant matériel, qu'intentionnel, le délit d'extorsion de fonds dont elle a déclaré la prévenue coupable ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

Questions fréquentes

Une route traversant une propriété privée peut-elle être ouverte à la circulation publique ?
Oui. Dans cette affaire, la voie traversant la terre Hinano était considérée comme ouverte à la circulation publique parce qu'elle constituait une partie de la route traversière reliant les vallées de Tahiti. La propriété du terrain traversé n'était pas déterminante.
Quel comportement caractérise l'entrave à la circulation ?
L'entrave est caractérisée lorsqu'une personne place un obstacle ou emploie un moyen quelconque pour empêcher ou gêner la circulation des véhicules sur une voie ouverte au public. La Cour a retenu cette infraction contre les deux prévenus.
Pourquoi Mme X... a-t-elle été condamnée pour extorsion de fonds ?
Un usager a déclaré avoir dû lui remettre 500 francs CFP pour pouvoir passer. Les juges ont considéré que cette remise d'argent imposée pour obtenir le passage caractérisait les éléments matériels et intentionnels de l'extorsion.
M. X... a-t-il été condamné pour extorsion ?
Non. Il a été relaxé de ce chef, mais il a été déclaré coupable d'entrave à la circulation et condamné à huit mois d'emprisonnement avec sursis.
Quelles peines ont été prononcées contre Mme X... ?
Mme X... a été condamnée à huit mois d'emprisonnement avec sursis et à 40 000 francs CFP d'amende pour entrave à la circulation et extorsion de fonds.
La Cour de cassation a-t-elle annulé les condamnations ?
Non. Elle a estimé que la cour d'appel avait suffisamment caractérisé les infractions et a rejeté les pourvois formés par les deux prévenus.
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.