Cour d'appel, pôle 5 - chambre 11, 17 avril 2026 — n° 26/00106

PAR CES MOTIFS , CONSTATE que le procès-verbal de signification du 13 mai 2025 pour la signification du jugement rendu par la tribunal de commerce de Créteil du 15 avril 2025 établi par Me [K] [P], commissaire de justice, est faux ; RETRANCHE l'acte de signification de la procédure ; LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Par jugement du 15 avril 2025, le tribunal de commerce de Créteil a condamné la société [S] Génie Climatique à payer à la société MPGT les sommes de 34.740 euros TTC au titre de ses factures impayées, augmentée des intérêts de retard de paiement au taux d'intérêt de trois fois le taux légal à compter de leur date d'exigibi Iité, 160 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de recouvrement, débouté la société MPGT de sa demande astreinte, dit la société [S] Génie Climatique mal fondée en sa demande de dommages-intérêts et l'en a déboutée, condamné la société [S] Génie Climatique à payer à la société MPGT la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, débouté les parties du surplus de leurs demandes et condamné la société [S] Génie Climatique aux dépens. Selon un procès-verbal établi le 13 mai 2025 par l'étude de commissaire de justice [D] [Localité 5] Justice et Me [P], la société MGPT a fait signifier le jugement à la société [S] Génie Climatique. Le 16 juin 2025, la société [S] Génie Climatique a interjeté appel du jugement. Le 11 décembre 2025, la société MGPT a transmis des conclusions d'incident tendant à voir déclarer l'appel tardif et irrecevable en application de l'article 538 du code de procédure civile. Le 21 janvier 2026, la société [S] Génie Climatique a déposé un acte en inscription de faux du procès-verbal établi le 13 mai 2025 pour la signification du jugement. Le ministère public a transmis le 17 février 2026 son avis sur la demande en inscription de faux.

SUR CE, LA COUR, Le procès-verbal établi pour la signification du jugement à la société [S] Génie Climatique et allégué de faux rapporte que 'N'ayant pu, lors de mon passage, avoir de précisions suflisantes sur le lieu où rencontrer le destinataire de l 'acte. Le domicile étant certain ainsi qu'il résulte des vérifications suivantes : - Le nom est inscrit sur la boîte aux lettres. - L'adresse nous a été confirmée par le voisinage. Circonstance rendant impossible la signification à personne : - Personne n'est présent ou ne répond à mes appels.' D'après l'attestation du directeur juridique de la société [S] Génie Climatique établie dans les formes de l'article 202 du code de procédure civile, il est attesté que à l'adresse où le commisssaire de justice s'est rendu pour signifier le jugement, il n'existait pas de boîte au lettres, la société [S] Génie Climatique justifiant par ailleurs avoir souscrit avec La Poste un contrat de 'Collecte et/ou Remise du courrier' depuis le 6 décembre 2024 pour la remise des ses correspondances. Alors que le commissaire de justice affirme le contraire dans son acte, il résulte une présomption suffisante que les autres diligences qui sont rapportées au même procès-verbal ne soient pas certaines, de sorte qu'il convient de faire droit à l'acte en inscription de faux.