Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, pôle 1 - chambre 11, 23 avril 2026 — n° 26/02271

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

Quelles sont les conséquences de l'absence d'interprète lors de la notification des droits en rétention administrative ?

Principe retenu

La notification des droits en rétention doit être effectuée dans les meilleurs délais et l'intéressé doit être pleinement informé de ses droits pour pouvoir les exercer. L'absence d'interprète durant cette notification constitue une irrégularité qui peut affecter l'exercice des droits de l'étranger.

Faits clés

  • M. [F] [Y] a été placé en rétention administrative le 17 avril 2026.
  • Le préfet a saisi le juge pour prolonger la rétention le 20 avril 2026.
  • Le juge a ordonné la mise en liberté de M. [F] [Y] le 21 avril 2026 en raison de l'absence d'interprète.
  • Le conseil du préfet a interjeté appel le 22 avril 2026.
  • L'intéressé n'a pas été informé de ses droits en raison de l'absence d'assistance d'un interprète.

Articles cités

article L. 742-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile article R. 744-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile article L. 744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Dispositif

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance. Fait à [Localité 3] le 23 avril 2026 à LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT, REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE ET DE L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS: Pour information: L'ordonnance n'est pas susceptible d'opposition. Le pourvoi en cassation est ouvert à l'étranger, à l'autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d'attente ou la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur. Le préfet ou son représentant

Exposé du litige

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE M. [F] [Y], né le 29 septembre 1996 à [Localité 1], de nationalité pakistanaise, a été placé en rétention administrative par arrêté du 17 avril 2026, sur le fondement d'une obligation de quitter le territoire français du même jour. Le 20 avril 2026, le préfet a saisi le juge du tribunal judiciaire aux fins de prolongation de la rétention administrative. Par ordonnance du 21 avril 2026, le magistrat du siège chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de liberté de [Localité 3] a ordonné la mise en liberté de M. [F] [Y], au motif pris du défaut d'assistance d'un interprète lors de la notification des droits dans le cadre de la procédure de placement en rétention administrative. Le conseil de la Préfecture de police a interjeté appel de cette décision le 22 avril 2026 en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, aux motifs suivants : - Erreur de droit commise par le premier juge dans l'appréciation de l'irrégularité alléguée ; - Absence de démonstration d'un grief concret affectant l'exercice des droits de l'intéressé ;

Motivations de la décision

MOTIVATION L'information des droits en rétention doit être faite dans les meilleurs délais à compter de la notification de la décision de placement. L'article R. 744-16 du CESEDA dispose qu' « un procès-verbal de la procédure de notification des droits en rétention est établi. Il est signé par l'intéressé, qui en reçoit un exemplaire, le fonctionnaire qui en est l'auteur et le cas échéant l'interprète. Ces références sont portées sur le registre mentionné à l'article L. 744-2. » Le juge, gardien de la liberté individuelle, doit s'assurer par tous moyens, et notamment d'après les mentions figurant au registre, émargé par l'étranger, que celui-ci a été, au moment de la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informé des droits qui lui sont reconnus et placé en mesure de les faire valoir ainsi que de les exercer effectivement (1re Civ., 31 janvier 2006, pourvoi n° 04-50.093, Bull. 2006, I, n°45) En vertu de l'article L.744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, « dans chaque lieu de rétention, un document rédigé dans les langues les plus couramment utilisées, et décrivant les droits de l'étranger au cours de la procédure d'éloignement et de rétention, ainsi que leurs conditions d'exercice, est mis à disposition des personnes retenues. La méconnaissance des dispositions du présent article est sans conséquence sur la régularité et le bien-fondé des procédures d'éloignement et de rétention. » En l'espèce, il est constant que l'interessé a été privé d'interprête durant une partie de la procédure adrministrative, ce qui lui nécessairement fait grief. La décision sera donc confirmée PAR CES MOTIFS CONFIRMONS l'ordonnance,
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.