Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, 2ème chambre, 29 mai 2026 — n° 25/00401

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

Quelles sont les conséquences de la non-signification des conclusions dans le délai imparti sur la déclaration d'appel ?

Principe retenu

La déclaration d'appel est caduque si les conclusions ne sont pas remises au greffe dans le délai de trois mois et si la signification des conclusions à l'intimée non constituée n'est pas effectuée dans le mois suivant l'expiration de ce délai. La caducité ne peut être rapportée, sauf en cas de force majeure.

Faits clés

  • La SARL Société d'aménagement en béton bitumeux a déclaré appel le 9 avril 2025.
  • Les conclusions de l'appelante ont été remises au greffe le 10 juillet 2025.
  • La signification des conclusions à l'intimée n'a eu lieu que le 18 août 2025.
  • L'appelante a invoqué un dysfonctionnement du RPVA comme force majeure.
  • La déclaration d'appel a été déclarée caduque en raison du non-respect des délais de signification.

Articles cités

article 908 du code de procédure civile article 911 du code de procédure civile

Dispositif

Déclarons caduque la déclaration d'appel remise au greffe le 9 avril 2025 par la SARL Société d'aménagement en béton bitumeux à l'encontre du jugement rendu par le tribunal mixte de commerce de Pointe-à-Pitre le 13 septembre 2024, Condamnons la SARL Société d'aménagement en béton bitumeux aux entiers dépens de l'instance d'appel. Fait en notre cabinet le 29 mai 2026 La greffière principale, Le conseiller de la mise en état,

Exposé du litige

COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE 2ème chambre civile ----- ORDONNANCE DU CONSEILLER DE LA MISE EN ÉTAT DU 29 MAI 2026 RG : 25/401 / 2ème chambre Nous, Annabelle CLEDAT, conseiller de la mise en état, assistée de Sonia VICINO, greffière principale, Vu les articles 908 et 911 du code de procédure civile, Vu le jugement rendu par le tribunal mixte de commerce de Pointe-à-Pitre le 13 septembre 2024 dans une instance opposant la SAS France Auto Béton à la SARL Société d'aménagement en béton bitumeux, Vu la déclaration d'appel remise au greffe par voie électronique le 9 avril 2025 par la SARL Société d'aménagement en béton bitumeux, Vu l'avis d'orientation de la procédure à la mise en état en date du 9 mai 2025, Vu la remise au greffe des conclusions de l'appelante le 10 juillet 2025, Vu l'avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel adressé par le greffe le 15 juillet 2025 à l'avocat de l'appelante, l'intimée n'ayant pas constitué avocat à cette date, Vu l'acte de signification de la déclaration d'appel et des conclusions, remis à l'intimée par dépôt à l'étude le 18 août 2025, Vu l'avis adressé par le greffe le 6 mars 2026 à l'avocat de l'appelante afin de l'inviter à faire valoir ses observations sur la caducité de sa déclaration d'appel encourue pour défaut de remise de ses conclusions au greffe dans le délai de l'article 908 du code de procédure civile, et défaut de signification à l'intimée non constituée dans le délai de l'article 911, Vu l'absence de réponse à cette demande d'observations.

Motivations de la décision

MOTIFS Conformément aux dispositions de l'article 908 du code de procédure civile, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe. Aux termes de l'article 911, sous les sanctions prévues aux articles 908 à 910, les conclusions sont notifiées aux avocats des parties dans le délai de leur remise au greffe de la cour. Sous les mêmes sanctions, elles sont signifiées aux parties qui n'ont pas constitué avocat au plus tard dans le mois suivant l'expiration des délais prévus à ces articles ; cependant, si celles-ci constituent avocat avant la signification des conclusions, il est procédé par voie de notification à leur avocat. La caducité de la déclaration d'appel en application des articles 902 et 908 ou l'irrecevabilité des conclusions en application des articles 909 et 910 sont prononcées par ordonnance du conseiller de la mise en état qui statue après avoir sollicité les observations écrites des parties. L'ordonnance qui prononce la caducité ne peut être rapportée. En cas de force majeure, constituée par une circonstance non imputable au fait de la partie et qui revêt pour elle un caractère insurmontable, le conseiller de la mise en état peut, à la demande d'une partie, écarter l'application des sanctions prévues aux articles 908 à 910 et au premier alinéa du présent article En l'espèce, la SARL Société d'aménagement en béton bitumeux, dont le siège social est situé en Guadeloupe, a remis au greffe ses conclusions d'appelante le 10 juillet 2025, après s'être prévalue d'un dysfonctionnement du RPVA l'ayant empêchée de les transmettre le 9 juillet 2025. Si cet événement est de nature à constituer un cas de force majeure s'opposant à la caducité de la déclaration d'appel pour violation de l'article 908, il est en revanche incontestable que l'appelante aurait dû faire signifier ses conclusions à la société France Auto Béton, intimée non constituée, au plus tard le 9 août 2025. Or, cette signification n'est intervenue que le 18 août 2025. En conséquence, sa déclaration d'appel du 9 avril 2025 doit être déclarée caduque. La SARL Société d'aménagement en béton bitumeux, qui succombe à l'instance d'appel, en conservera la charge des entiers dépens. PAR CES MOTIFS
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.