Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, chambre civile 1-6, 2 juin 2026 — n° 26/01333

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

Quelles sont les conséquences de l'absence de signification de la déclaration d'appel aux intimés dans le délai imparti ?

Principe retenu

La caducité de la déclaration d'appel est prononcée lorsque les appelants n'ont pas justifié avoir signifié leur déclaration d'appel aux intimés dans le délai de vingt jours suivant l'avis de fixation. Cette absence de signification entraîne la nullité de la procédure d'appel.

Faits clés

  • Les appelants n'ont pas signifié la déclaration d'appel au FCT ABSUS et à Mme [X].
  • L'avis de fixation a été adressé aux appelants le 23 mars 2026.
  • Les appelants ont transmis des conclusions le 26 mai 2026, après le délai de signification.
  • Le FCT ABSUS est resté ignorant de la procédure d'appel.
  • Une demande d'observations sur la caducité a été notifiée le 13 avril 2023.

Articles cités

article 906-1 al. 1 du code de procédure civile

Dispositif

Laissons les dépens à la charge des appelants. Le 02 Juin 2026 Le greffier Le magistrat désigné Copie au dossier Copie aux avocats le 02/06/2026

Motivations de la décision

COUR D'APPEL DE VERSAILLES Chambre civile 1-6 N° RG 26/01333 - N° Portalis DBV3-V-B7K-XXDL Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 25 Février 2026 Date de saisine : 10 Mars 2026 Nature de l'affaire : Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire Décision attaquée : n° 25/03801 rendue par le Juge de l'exécution de nanterre le 15 Janvier 2026 Appelants : Monsieur [V] [N] [W] Représentant : Me Séverine RICATEAU de la SELARL SLRD AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 340 - N° du dossier 25-0057 S.C.I. CORSILIA Représentant : Me [Q] de la SELARL [T], Plaidant/Postulant, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 340 - N° du dossier 25-0057 C/ Intimées : Madame [Z] [J] [X] non comparante Société FONDS COMMUN DE TITRISATION ABSUS REPRESENTE PAR SA SOCIÉTÉ DE GESTION non comparant ORDONNANCE DE CADUCITÉ (Article 906-1 al. 1 du code de procédure civile) Nous, Caroline DERYCKERE, magistrat désigné par le premier président, Assistée de Mélanie RIBEIRO, Greffière, Vu l'article 906-1 al. 1 du code de procédure civile, Vu la demande d'observations écrites en date du 23 avril 2026, Vu l'absence d'observations écrites, Il est constant que les appelants n'ont pas justifié avoir procédé à la signification de la déclaration d'appel au FCT ABSUS, ni à Mme [X], intimés défaillants, dans les vingt jours de l'avis de fixation qui leur a été adressé par le greffe le 23 mars 2026, et ce, en dépit de la demande d'observations sur la caducité encourue notifiée le 13 avril 2023. Ils se sont contenté de transmettre des conclusions le 26 mai 2026, ce qui n'a pas pour effet de régulariser la procédure, étant au demeurant relevé que le FCT ABSUS, est toujours ignorant de cette procédure. La caducité de la déclaration d'appel doit dès lors être prononcée. PAR CES MOTIFS Prononçons la caducité de la déclaration d'appel, Rappelons que la présente ordonnance peut faire l'objet d'un déféré à la cour dans les 15 jours de sa date.
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.