Cour d'appel, 1ère chambre civile, 16 juin 2026 — n° 23/05312
Synthèse de la décision
Question juridique
L'assureur peut-il refuser sa garantie accident de la vie au motif de versions contradictoires sur les circonstances de l'accident, alors que la responsabilité d'un tiers est établie ?
Principe retenu
L'assureur qui a refusé sa garantie accident de la vie en raison de versions contradictoires peut être condamné in solidum avec le tiers responsable à verser une provision à la victime, dès lors que la responsabilité du tiers est établie et que le contrat d'assurance n'exclut pas clairement la garantie en cas de fait d'un tiers.
Faits clés
- M. [G] s'est blessé au genou gauche lors d'une soirée dansante le 18 mai 2019.
- Il a déclaré le sinistre à son assureur MAAF pour bénéficier de la garantie accident de la vie (contrat 'tranquilité famille').
- La MAAF a refusé la garantie le 14 juin 2019, puis un second refus le 17 juin 2020 après une demande de garantie recours.
- Le tribunal judiciaire de Bordeaux a jugé que M. [X] était responsable de l'accident et a ordonné une expertise.
- La cour d'appel a condamné in solidum la MAAF et M. [X] à verser une provision de 5 000 euros à M. [G].
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Mon assureur peut-il refuser de m'indemniser après un accident parce que les versions des témoins sont contradictoires ?
Qu'est-ce qu'une provision et comment l'obtenir ?
Puis-je être indemnisé par l'assureur du tiers responsable même si mon propre assureur a refusé la garantie ?
Qu'est-ce qu'une condamnation in solidum ?
Que faire si mon assureur refuse de me garantir pour accident de la vie ?
Quels sont les frais que je peux réclamer en plus de l'indemnisation ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement