Cour d'appel, etrangers, 16 juin 2026 — n° 26/00916
Synthèse de la décision
Question juridique
La deuxième prolongation de la rétention administrative d'un étranger faisant l'objet d'une procédure Dublin est-elle légale en l'absence de diligences suffisantes de l'administration et en cas d'insuffisance de motivation de l'ordonnance ?
Principe retenu
L'administration doit exercer toutes diligences pour assurer le départ de l'étranger dans le délai de rétention. L'insuffisance de motivation de l'ordonnance de prolongation n'est pas un moyen recevable si elle n'est pas circonstanciée. La prolongation est légale si l'administration justifie de diligences, notamment l'attente de réponse consulaire et de vol.
Faits clés
- M. [K] [Z], ressortissant algérien, a fait l'objet d'une OQTF sans délai le 15 avril 2026.
- Placement en rétention administrative le 15 mai 2026.
- Première prolongation de 30 jours ordonnée le 13 juin 2026.
- Appel de M. [Z] le 15 juin 2026 sollicitant la main-levée.
- M. [Z] ne s'est pas présenté à l'audience du 16 juin 2026.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Puis-je contester une deuxième prolongation de ma rétention administrative ?
Quels sont les motifs pour obtenir la main-levée de la rétention ?
L'administration doit-elle prouver ses diligences pour prolonger la rétention ?
Que faire si l'ordonnance de prolongation est mal motivée ?
Quel est le délai maximum de rétention pour une procédure Dublin ?
Que se passe-t-il si je ne me présente pas à l'audience d'appel ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement