Cour d'appel, pôle 1 - chambre 11, 16 juin 2026 — n° 26/03386
Synthèse de la décision
Question juridique
Le second appel formé par un étranger retenu contre une ordonnance de prolongation de rétention est-il recevable lorsqu'il soulève des moyens nouveaux dans le délai d'appel, alors qu'un premier appel sur les mêmes faits a déjà été rejeté sans audience ?
Principe retenu
L'adage 'appel sur appel ne vaut' ne s'applique pas lorsque le second appel n'a pas vocation à pallier une irrégularité du premier mais présente des moyens nouveaux, dans un contentieux portant sur les libertés individuelles où l'intéressé n'a pas pu comparaître lors du premier examen. Le second appel est recevable et les moyens doivent être examinés.
Faits clés
- M. [C] [S] [M] [I], ressortissant péruvien, a été placé en rétention administrative.
- Le 12 juin 2026, le tribunal judiciaire de Paris a ordonné la prolongation de la rétention pour 26 jours.
- Un premier appel de M. [I] a été rejeté le 15 juin 2026 sans audience.
- Le même jour, M. [I] a formé un second appel, dans le délai légal, soulevant des moyens nouveaux.
- Le préfet a soulevé l'irrecevabilité du second appel sur le fondement de l'adage 'appel sur appel ne vaut'.
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Puis-je faire deux appels contre une décision de prolongation de rétention ?
Qu'est-ce que l'adage 'appel sur appel ne vaut' ?
Mon second appel est-il recevable si j'ai déjà fait un premier appel rejeté ?
Que faire si mon premier appel a été rejeté sans que j'aie pu être entendu ?
Quels sont les délais pour faire appel d'une ordonnance de prolongation de rétention ?
Puis-je demander une assignation à résidence en appel ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement