Cour d'appel, pôle 1 - chambre 5, 1 juillet 2026 — n° 26/07902
Synthèse de la décision
Question juridique
Les consorts [P] justifient-ils de conséquences manifestement excessives pour obtenir l'arrêt de l'exécution provisoire du jugement les condamnant à payer une indemnité d'éviction ?
Principe retenu
L'exécution provisoire d'un jugement ne peut être arrêtée que si elle risque d'entraîner des conséquences manifestement excessives pour le débiteur. La simple condamnation pécuniaire n'établit pas en soi un tel risque. Le débiteur doit démontrer un risque concret de non-représentation des fonds en cas d'infirmation.
Faits clés
- Jugement du 18 décembre 2025 condamnant les consorts [P] à payer 402.652,50 euros d'indemnité d'éviction à la société ORFIO (liquidée).
- Les consorts [P] ont interjeté appel et demandé l'arrêt de l'exécution provisoire.
- Le liquidateur judiciaire (SELARL ASTEREN) s'oppose à la demande.
- Les consorts [P] invoquent un risque de non-représentation des fonds en raison de la liquidation judiciaire.
- Ils proposent subsidiairement une consignation partielle de 235.875,49 euros.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce que l'exécution provisoire ?
Comment obtenir l'arrêt de l'exécution provisoire ?
Qu'est-ce qu'une conséquence manifestement excessive ?
Puis-je demander une consignation au lieu de payer ?
Le liquidateur judiciaire peut-il exiger le paiement immédiat de l'indemnité d'éviction ?
Que faire si je n'ai pas les moyens de payer pendant l'appel ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement