Cour d'appel, pôle 6 - chambre 2, 25 juin 2026 — n° 25/08042
Synthèse de la décision
Question juridique
La violation d'une clause de non-concurrence par un salarié démissionnaire est-elle caractérisée en l'absence de preuve d'activité concurrente directe ?
Principe retenu
La charge de la preuve de la violation de la clause de non-concurrence incombe à l'employeur. En l'absence de démonstration suffisante d'une activité concurrente directe, le trouble manifestement illicite n'est pas établi et les demandes en référé sont rejetées.
Faits clés
- Mme [D] a démissionné le 28 février 2025 de son poste de Directeur de Programme dans une ESN.
- Son contrat de travail contenait une clause de non-concurrence.
- Après sa démission, elle a travaillé pour la société [3] ([4]) via une société de portage salarial ([14]) et une société de portage commercial ([5]).
- La société [1] a saisi le conseil de prud'hommes en référé pour violation de la clause.
- Le conseil de prud'hommes a dit n'y avoir lieu à référé, confirmé en appel.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une clause de non-concurrence ?
Comment prouver la violation d'une clause de non-concurrence ?
Que faire si mon employeur m'accuse de violer ma clause de non-concurrence ?
Puis-je travailler pour un client de mon ancien employeur via une société de portage ?
Qu'est-ce qu'un trouble manifestement illicite en référé ?
Qui doit prouver la violation de la clause de non-concurrence ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement