Cour d'appel, chambre civile 1-3, 30 juin 2026 — n° 25/01117
Synthèse de la décision
Question juridique
La radiation du rôle pour défaut de diligence de l'appelant est-elle justifiée lorsque son avocat, non territorialement compétent pour postuler devant la cour d'appel, n'a pas été remplacé malgré les demandes de la cour ?
Principe retenu
La radiation sanctionne le défaut de diligence des parties. Un avocat ne peut postuler que devant les tribunaux judiciaires du ressort de la cour d'appel où il a sa résidence professionnelle et devant cette cour d'appel. L'absence de constitution d'un avocat territorialement compétent après plusieurs échanges constitue une inertie procédurale justifiant la radiation.
Faits clés
- L'appelante IFPASS est représentée par Me Sylvie Kong Thong, avocat au barreau de Paris.
- La cour d'appel de Versailles est territorialement compétente, mais Me Kong Thong ne peut postuler devant elle.
- Par courrier du 20 janvier 2026, Me Kong Thong indique ne pas avoir reçu de sa cliente les coordonnées d'un confrère territorialement compétent.
- L'affaire a été appelée à une audience de mise en état le 12 juin 2025.
- Mme G a demandé la radiation pour défaut de diligence.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce que la radiation d'une affaire pour défaut de diligence ?
Mon avocat peut-il postuler devant une cour d'appel située hors de son barreau ?
Que faire si mon avocat n'est pas territorialement compétent pour la cour d'appel ?
Quels sont les effets de la radiation d'une affaire ?
Comment réinscrire une affaire après radiation ?
Qu'est-ce que la postulation en procédure civile ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement