Cour d'appel, pôle 1 - chambre 11, 26 juin 2026 — n° 26/03639
Synthèse de la décision
Question juridique
L'irrégularité de la procédure de garde à vue pour défaut de diligence dans la désignation d'un avocat commis d'office justifie-t-elle la mainlevée de la rétention administrative ?
Principe retenu
Lorsqu'une personne placée en garde à vue sollicite l'assistance d'un avocat, les autorités doivent immédiatement contacter le barreau pour organiser cette assistance. À défaut, la procédure est irrégulière et la rétention administrative fondée sur cette procédure doit être levée.
Faits clés
- M. [J] [T], de nationalité algérienne, a été placé en rétention administrative le 20 juin 2026.
- Il a été placé en garde à vue le 18 juin 2026 à 17h20 et a immédiatement demandé l'assistance d'un avocat.
- Le procès-verbal de notification des droits mentionne la demande d'avocat à 17h30.
- Aucune pièce ne démontre que le barreau a été contacté immédiatement pour désigner un avocat commis d'office.
- Une audition sur l'identité a eu lieu sans avocat et sans renonciation expresse de l'intéressé.
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une rétention administrative ?
Quels sont les droits d'un étranger en garde à vue ?
Que faire si la police n'a pas appelé un avocat alors que je l'ai demandé ?
Qu'est-ce qu'une irrégularité de procédure en garde à vue ?
Comment contester une ordonnance de maintien en rétention ?
La rétention administrative est-elle automatique après une OQTF ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement