Cour d'appel, pôle 5 - chambre 2, 26 juin 2026 — n° 25/20904
Synthèse de la décision
Question juridique
L'exploitation d'une marque par un tiers non autorisé sur un site internet constitue-t-elle une contrefaçon de marque justifiant des mesures d'interdiction et de réparation ?
Principe retenu
Le titulaire d'une marque enregistrée peut interdire à tout tiers, sans son consentement, l'usage dans la vie des affaires d'un signe identique à sa marque pour des produits ou services identiques à ceux pour lesquels elle est enregistrée. L'usage non autorisé d'une marque sur un site internet, notamment pour promouvoir des produits similaires, constitue une contrefaçon engageant la responsabilité de son auteur.
Faits clés
- La société PRISMA MEDIA est titulaire de la marque française 'PRISMA' enregistrée sous le numéro 1234567 pour des services de presse et d'édition.
- La société LUXURY MOBILITY LTD a utilisé le signe 'PRISMA' sur son site internet pour promouvoir des services de transport de luxe.
- PRISMA MEDIA a constaté cette utilisation et a mis en demeure LUXURY MOBILITY LTD de cesser, sans succès.
- Le tribunal des activités économiques de Paris a jugé qu'il y avait contrefaçon et a condamné LUXURY MOBILITY LTD à des dommages et intérêts.
- LUXURY MOBILITY LTD n'a pas interjeté appel et n'a pas constitué avocat en appel.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une contrefaçon de marque sur internet ?
Quelles sont les sanctions pour contrefaçon de marque ?
Puis-je utiliser une marque connue sur mon site pour des services différents ?
Comment prouver la contrefaçon de marque ?
Que faire si je suis accusé de contrefaçon de marque ?
Qu'est-ce qu'une astreinte en matière de contrefaçon ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement