Cour d'appel, pôle 1 - chambre 11, 7 juillet 2026 — n° 26/03839
Synthèse de la décision
Question juridique
L'appel contre une ordonnance de deuxième prolongation de la rétention administrative est-il recevable en l'absence de circonstance nouvelle de fait ou de droit et de diligences suffisantes de l'administration ?
Principe retenu
Le premier président de la cour d'appel ou son délégué peut rejeter les déclarations d'appel manifestement irrecevables sans convocation préalable des parties, notamment lorsqu'aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n'est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis ne permettent manifestement pas de justifier qu'il soit mis fin à la rétention.
Faits clés
- M. [Z] [H] [T], de nationalité colombienne, a été placé en rétention administrative.
- Le 4 juillet 2026, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux a ordonné la deuxième prolongation de la rétention pour 30 jours.
- M. [Z] [H] [T] a interjeté appel le 6 juillet 2026 à 12h02.
- L'administration justifie suffisamment de ses diligences en vue de l'éloignement.
- Aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n'est intervenue depuis le placement en rétention ou son renouvellement.
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Puis-je faire appel d'une décision de prolongation de ma rétention administrative ?
Qu'est-ce qu'un appel manifestement irrecevable en matière de rétention ?
L'administration doit-elle prouver ses diligences pour justifier la prolongation de la rétention ?
Mon appel a été rejeté sans audience, est-ce légal ?
Qu'est-ce qu'une circonstance nouvelle de fait ou de droit en rétention ?
Quels sont les recours possibles après le rejet de mon appel en rétention ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement