Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, chambre civile 1-3, 23 juillet 2026 — n° 24/02879

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

Le conseiller de la mise en état est-il compétent pour statuer sur une fin de non-recevoir tirée de la prescription lorsque celle-ci remet en cause ce qui a été jugé au fond par le tribunal ?

Principe retenu

Le conseiller de la mise en état n'est pas compétent pour statuer sur une fin de non-recevoir qui, si elle était accueillie, aurait pour conséquence de remettre en cause ce qui a été jugé par le tribunal au fond. Dans ce cas, seule la cour est compétente pour en connaître.

Faits clés

  • Mme [T] [K] a obtenu un jugement du tribunal judiciaire de Versailles le 29 mars 2024 contre la société SNCF Voyageurs.
  • La société SNCF Voyageurs a interjeté appel le 8 mai 2024.
  • La société SNCF Voyageurs a soulevé un incident devant le conseiller de la mise en état pour voir déclarer prescrite l'action de Mme [T] [K].
  • La société SNCF Voyageurs s'est désistée de son incident le 23 juin 2026.
  • Mme [T] [K] a demandé le débouté de la demande et soulevé l'incompétence du conseiller de la mise en état.

Articles cités

article 700 du code de procédure civile article 699 du code de procédure civile

Exposé du litige

FAITS ET PROCEDURE Vu le jugement rendu le 29 mars 2024 par le tribunal judiciaire de Versailles à la requête de Mme [T] [K] à l'encontre de la société SNCF Voyageurs ; Vu l'appel interjeté le 8 mai 2024 par la société SNCF Voyageurs ; Vu les conclusions de la société SNCF Voyageurs notifiées par RPVA le 4 janvier 2026 aux fins de voir déclarer prescrite l'action de Mme [T] [K] ; Vu les conclusions de la société SNCF Voyageurs notifiées par RPVA le 23 juin 2026 indiquant se désister de l'incident ; Vu les conclusions Mme [T] [K] notifiées par RPVA le 23 mars 2026 aux fins de débouté de la demande et soulevant l'incompétence du conseiller de la mise en état et sollicitant la condamnation de la société SNCF Voyageurs à la somme de 2000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens ;

Motivations de la décision

MOTIFS DE LA DECISION Sur le désistement de l'incident et article 700 La société SNCF Voyageurs fait valoir qu'elle se désiste au regard des règles de compétence du conseiller de la mise en état et de la cour. Mme [T] [K] maintient ses demandes de débouté et de condamnation à des frais irrépétibles, s'agissant d'un incident portant sur une fin de non-recevoir qui, si elle était accueillie, aurait pour conséquence de remettre en cause ce qui a été jugé par le tribunal au fond, de sorte que seule la cour est compétente pour statuer et non le conseiller de la mise en état. Ainsi, à titre liminaire, il est constaté le désistement de la demande tirée de la prescription de l'action de Mme [T] [K]. Par ailleurs, aux termes de l'articles 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; Dans tous les cas, le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à ces condamnations. La société SNCF Voyageurs à l'initiative de l'incident dont finalement elle se désiste, et succombant, est condamnée à payer à Mme [T] [K] la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens de l'incident dont distraction au profit de la SELARL Reynaud Avocats, conformément à l'article 699 du code de procédure civile. PAR CES MOTIFS Nous, conseiller de la mise en état, par décision contradictoire mise à disposition au greffe,

Dispositif

Constatons le désistement de l'incident de la société SNCF Voyageurs , Condamnons la société SNCF Voyageurs aux dépens de l'incident, dont distraction au profit de la SELARL Reynaud Avocats, conformément à l'article 699 du code de procédure civile, Condamnons la société SNCF Voyageurs à verser à Mme [T] [K] la somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. La Greffière La Conseillère

Questions fréquentes

Qui est compétent pour statuer sur une fin de non-recevoir en appel ?
En principe, le conseiller de la mise en état est compétent pour statuer sur les fins de non-recevoir, mais si la fin de non-recevoir remet en cause ce qui a été jugé au fond par le tribunal, seule la cour d'appel est compétente.
Le conseiller de la mise en état peut-il déclarer une action prescrite ?
Non, dans cette affaire, le conseiller de la mise en état n'était pas compétent pour statuer sur la prescription car cela aurait remis en cause le jugement de fond. La société SNCF Voyageurs s'est désistée de son incident.
Que se passe-t-il si une partie se désiste de son incident ?
Le conseiller de la mise en état constate le désistement et condamne la partie qui se désiste aux dépens de l'incident et éventuellement à une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Quels sont les frais à payer en cas de désistement d'incident ?
La partie qui se désiste doit payer les dépens de l'incident et peut être condamnée à verser une somme au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Dans cette affaire, la SNCF a été condamnée à payer 1000 euros.
Comment contester la compétence du conseiller de la mise en état ?
La partie qui conteste la compétence du conseiller de la mise en état peut soulever l'incompétence dans ses conclusions. Ici, Mme [T] [K] a soulevé l'incompétence, et la SNCF s'est désistée.
Qu'est-ce qu'une fin de non-recevoir ?
Une fin de non-recevoir est un moyen de procédure qui tend à faire déclarer l'action irrecevable sans examen au fond, par exemple pour cause de prescription. Dans cette affaire, la SNCF a soulevé la prescription, mais l'incident a été abandonné.
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.