Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, pôle 1 - chambre 11, 25 juillet 2026 — n° 26/04165

Irrecevabilite

Synthèse de la décision

Question juridique

L'appel contre une ordonnance de prolongation de rétention administrative est-il recevable lorsque l'étranger se borne à affirmer que les conditions de la rétention ne sont pas remplies sans invoquer de circonstance nouvelle ?

Principe retenu

Le premier président de la cour d'appel ou son délégué peut rejeter une déclaration d'appel manifestement irrecevable sans convocation préalable des parties. Lorsque l'appel est formé contre une décision de prolongation de la rétention, il peut être rejeté si aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n'est intervenue depuis le placement en rétention ou son renouvellement, ou si les éléments fournis ne permettent manifestement pas de justifier qu'il soit mis fin à la rétention.

Faits clés

  • M. [A] [V], de nationalité marocaine, a été placé en rétention administrative.
  • Le 23 juillet 2026, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux a ordonné la deuxième prolongation de la rétention pour une durée de trente jours.
  • M. [A] [V] a interjeté appel le 23 juillet 2026 à 16h11.
  • Dans sa déclaration d'appel, il se borne à indiquer que « les conditions de la rétention ne sont pas remplies ».
  • Aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n'a été invoquée depuis le placement en rétention ou son renouvellement.

Articles cités

article L. 743-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile article R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Exposé du litige

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ORDONNANCE DU 25 JUILLET 2026 (1 pages) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/04165 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CNSNF Décision déférée : ordonnance rendue le 23 juillet 2026, à 10h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux Nous, Maria-Pia Monet-Duvillier, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Carole Tréjaut, greffière au prononcé de l'ordonnance, APPELANT : M. [A] [V] né le 08 juillet 1992 à [Localité 1], de nationalité marocaine RETENU au centre de rétention : [Adresse 1] Informé le 24 juillet 2026 à 11h27 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile INTIMÉ : LE PREFET DE POLICE Informé le 24 juillet 2026 à 11h27 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience ORDONNANCE : contradictoire - Vu l'ordonnance du 23 juillet 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête du préfet de Police recevable et la procédure régulière et ordonnant la deuxième prolongation de la rétention de M. [A] [V] au centre de rétention administrative n°2 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de trente jours à compter du 22 juillet 2026 ; - Vu l'appel interjeté le 23 juillet 2026, à 16h11, par M. [A] [V] ; - Vu les observations reçues par couriel en date du 24 juillet 2026 à 12h11 par M. [A] [V] ;

Motivations de la décision

SUR QUOI, L'article L 743-23 -1°du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dispose : « Le premier président de la cour d'appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d'appel manifestement irrecevables. Lorsqu'il est saisi d'un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d'appel sans avoir préalablement convoqué les parties s'il apparaît qu'aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n'est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l'appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu'il soit mis fin à la rétention. » Il est d'une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions. En l'espèce, la déclaration d'appel n'est pas recevable en ce que : - l'étranger se borne à indiquer que « les conditions de la rétention ne sont pas remplies. PAR CES MOTIFS REJETONS la déclaration d'appel,

Dispositif

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance. Fait à [Localité 2] le 25 juillet 2026 à 10h04 LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT, REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE ET DE L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : Pour information : L'ordonnance n'est pas susceptible d'opposition. Le pourvoi en cassation est ouvert à l'étranger, à l'autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d'attente ou la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur. Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.

Questions fréquentes

Que se passe-t-il si je fais appel d'une décision de prolongation de rétention sans donner de raisons précises ?
Dans cette affaire, l'appelant a simplement indiqué que 'les conditions de la rétention ne sont pas remplies' sans fournir de détails. La cour a jugé cette déclaration manifestement irrecevable car elle ne démontrait aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit justifiant une remise en cause de la prolongation. L'appel a été rejeté sans audience.
Puis-je contester une ordonnance de prolongation de rétention si je pense que les conditions ne sont pas remplies ?
Oui, vous pouvez contester, mais votre appel doit être motivé. Il ne suffit pas d'affirmer que les conditions ne sont pas remplies ; vous devez apporter des éléments concrets ou des circonstances nouvelles. Dans le cas jugé, l'affirmation générale a été considérée comme insuffisante, entraînant le rejet de l'appel.
Qu'est-ce qu'une déclaration d'appel manifestement irrecevable en matière de rétention administrative ?
Une déclaration d'appel manifestement irrecevable est une déclaration qui ne remplit pas les conditions légales pour être examinée, par exemple parce qu'elle est tardive, non motivée, ou qu'elle ne présente aucun élément nouveau. Le premier président de la cour d'appel peut la rejeter sans convoquer les parties, comme cela a été fait ici.
Dois-je invoquer une circonstance nouvelle pour que mon appel soit recevable ?
Oui, dans le cadre d'un appel contre une décision de prolongation de rétention, il est essentiel d'invoquer une circonstance nouvelle de fait ou de droit intervenue depuis le placement en rétention ou son renouvellement. À défaut, l'appel peut être rejeté comme manifestement irrecevable, comme dans cette affaire.
Quels sont les motifs pour lesquels un appel contre une prolongation de rétention peut être rejeté sans audience ?
L'article L. 743-23 du CESEDA permet de rejeter sans audience les appels manifestement irrecevables, notamment lorsqu'aucune circonstance nouvelle n'est invoquée ou que les éléments fournis ne justifient pas qu'il soit mis fin à la rétention. Dans cette affaire, l'appelant n'a pas démontré de circonstance nouvelle, donc l'appel a été rejeté.
Comment faire pour contester ma rétention administrative si je n'ai pas d'éléments nouveaux ?
Si vous n'avez pas d'éléments nouveaux, il est difficile de contester une prolongation de rétention. Vous pouvez néanmoins soulever des moyens de procédure ou des vices de forme, mais ils doivent être précis et fondés. Dans le cas présent, l'absence d'éléments nouveaux a conduit au rejet de l'appel.
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.