Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite

Cour d'appel, 7ème ch prud'homale, 2 avril 2026 — n° 23/00330

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

Quelles sont les modalités de désignation d'un médiateur judiciaire dans un conflit entre un salarié et son employeur ?

Principe retenu

La cour peut désigner un médiateur judiciaire pour faciliter la résolution amiable d'un conflit entre les parties. Les frais de médiation peuvent être partagés entre les parties, et la durée de la médiation est fixée par la cour.

Faits clés

  • Monsieur [K] [V] a fait appel d'une décision du Conseil de Prud'hommes
  • Les parties ont convenu de recourir à un médiateur judiciaire
  • La médiation est fixée à une durée de 5 mois renouvelable
  • Chaque partie doit verser 575 € au médiateur
  • La médiation doit permettre d'élaborer un protocole d'accord amiable

Articles cités

Dispositif

PAR CES MOTIFS LA COUR, Statuant publiquement, contradictoirement, par arrêt mis à la disposition des parties au greffe, Vu l'accord des parties, DÉSIGNE en qualité de médiateur Mme [T] [G] 06 49 70 52 46 [Courriel 1] afin d'entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose par l'élaboration, si possible, d'un protocole concrétisant leur accord amiable ; FIXE la durée de la médiation à 5 mois à compter de la réception de la provision par le médiateur ayant accepté sa mission, durée qui sera renouvelable pour une durée de 3 mois en temps que de besoin (art. 1534-4 C.P.C) ; FIXE à 575 € la somme que Monsieur [K] [V] devra verser entre les mains du médiateur dans le délai de 15 jours à compter de la présente décision à peine de caducité ; FIXONS à 575 € la somme que la SAS [1] devra verser entre les mains du médiateur dans le délai de 15 jours à compter de la présente décision à peine de caducité ; DISPENSE la partie éventuellement bénéficiaire de l'aide juridictionnelle de cette provision par application de l'article 131-7 du code de procédure civile ; DÉSIGNE Monsieur Hervé BALLEREAU Présidente de la 7ème Chambre Prud'homale, pour connaître de toutes demandes relatives à l'exécution de la présente mesure de médiation ; DIT que le médiateur devra immédiatement aviser le magistrat chargé de son suivi, de l'absence de mise en 'uvre de la mesure de médiation, ou de son interruption et le tenir informé des difficultés éventuellement rencontrées dans l'exercice de sa mission ; DIT que, à l'expiration du délai ci-dessus fixé, le médiateur remettra au greffe sans délai un courrier indiquant si les parties sont ou non parvenues à un accord sans faire mention des propositions transactionnelles éventuellement avancées par l'une ou l'autre des parties ; DIT qu'en cas d'accord les parties pourront si besoin est nous saisir à tout moment pour faire homologuer un accord par voie judiciaire ; RENVOIE l'affaire à l'audience de plaidoiries du Lundi 09 Novembre 2026 à 14 H 00 (Annexe Pôle Social de la Cour - [Adresse 3] à [Localité 4]) pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite de l'instance ; RÉSERVE les dépens. LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT.

Motivations de la décision

Madame Françoise DELAUNAY, lors des débats et lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 09 Mars 2026 En présence de Madame [T] [G], médiateur judiciaire, ARRÊT : Contradictoire, prononcé publiquement le 02 Avril 2026par mise à disposition au greffe **** APPELANT : Monsieur [K] [V] né le 15 Janvier 1965 à [Localité 1] (74) [Adresse 1] [Localité 2] Représenté par Me Amélie AMOYEL-VICQUELIN de la SELARL AB LITIS / PÉLOIS & AMOYEL-VICQUELIN,Postulant, avocat au barreau de RENNES Représenté par Me LE BRUN, Plaidant, avocat au barreau de NANTES INTIMÉE : S.A.S. [1] prise en la personne de son représentant légal domicilié au dit siège, [Adresse 2] [Localité 3] Représentée par Monsieur [H] [W], dirigeant RH de la SAS [2] assistée de Me Benoît BOMMELAER de la SELARL CORNET VINCENT SEGUREL,Postulant, avocat au barreau de RENNES et de Me Ang2line LEPIGOCHE, Plaidant, avocat au barreau de RENNES Vu la déclaration d'appel en date du 16 Janvier 2023 de Monsieur [K] [V] et les conclusions subséquentes, Vu les articles 131-1 et suivants du code de procédure civile, Considérant que suite à la proposition qui leur a été faite par la cour à l'issue des plaidoiries du 09 Mars 2026, les parties ont respectivement fait connaître par mail RPVA des 11 et 23 Mars 2026 leur accord pour la désignation d'un médiateur judiciaire afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose. Il y a lieu de désigner en qualité de médiateur judiciaire Mme [T] [G] avec la mission ci-après énoncée et de fixer la provision à valoir sur les honoraires du médiateur à la somme de 1.150 € qui sera versée directement entre les mains du médiateur par moitié à hauteur de 575 € à la charge de Monsieur [K] [V]et de 575 € à la charge de la SAS [1] (art. 131-6 al 2 CPC - décret du 25/02/2022).
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.