Cour d'appel, chambre 1-9, 11 juin 2026 — n° 25/08689
Synthèse de la décision
Question juridique
Les dispositions de l'article 16-III de la loi n° 2018-287 du 20 avril 2018 sont-elles contraires au principe d'égalité protégé par l'article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ?
Principe retenu
Le principe d'égalité a une valeur constitutionnelle et les différences de traitement peuvent être justifiées par des différences de situation en lien direct avec l'objet de la loi. La non-rétroactivité de la loi protège la sécurité juridique des justiciables, mais peut être écartée dans des cas spécifiques définis par le législateur.
Faits clés
- La société Crédit Foncier de France a délivré un commandement aux fins de saisie immobilière à la société MG [X].
- Le juge de l'exécution a validé la procédure de saisie immobilière et ordonné la vente amiable des biens.
- La société MG [X] a formé appel contre le jugement d'orientation.
- La société MG [X] a engagé quatre questions prioritaires de constitutionnalité, dont une relative à l'article 16-III de la loi n° 2018-287.
- Les questions ont été rejetées par le tribunal judiciaire de Draguignan.
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une saisie immobilière ?
Comment fonctionne une question prioritaire de constitutionnalité ?
Quels sont les droits d'un débiteur face à une saisie immobilière ?
Comment contester une saisie immobilière ?
Qu'est-ce que le principe d'égalité en droit français ?
Quels recours sont possibles après un rejet de question prioritaire de constitutionnalité ?
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement