Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Recouvrement de dettes

Cour d'appel, 1ère chambre, 15 juillet 2026 — n° 25/01730

Other

Synthèse de la décision

Question juridique

La saisie attribution pratiquée par un créancier sur les comptes bancaires d'un débiteur est-elle abusive lorsque le débiteur n'a effectué aucun versement significatif depuis la fixation de la dette et n'a pas exercé les voies de recours contre le titre exécutoire ?

Principe retenu

Une saisie attribution n'est pas abusive dès lors que le créancier se prévaut d'un titre exécutoire, que le débiteur n'a pas contesté le montant de la dette par les voies de recours appropriées et n'a effectué aucun versement significatif depuis la fixation de la dette. Le choix de la date de la saisie n'est pas abusif en l'absence de preuve d'une intention de nuire.

Faits clés

  • Saisie attribution pratiquée le 4 juin 2025 par la SAS GROUPE NOCIBE sur les comptes de la SARL ODYSSEUS PARISIENNE au Crédit Lyonnais
  • Titre exécutoire : jugement du tribunal de commerce de Lille du 27 mars 2025, signifié le 23 avril 2025
  • La SARL ODYSSEUS PARISIENNE n'a effectué aucun versement significatif depuis la fixation de sa dette
  • La SARL ODYSSEUS PARISIENNE n'a pas exercé les voies de recours possibles contre le jugement du tribunal de commerce
  • La SARL ODYSSEUS PARISIENNE est en procédure collective (administrateur judiciaire désigné)

Articles cités

article 700 du code de procédure civile

Exposé du litige

FAITS ET PROCEDURE Le 4 juin 2025, la SAS GROUPE NOCIBE (ci-après NOCIBE) a fait réaliser une saisie attribution sur les comptes de la SARL ODYSSEUS PARISIENNE (ci-après ODYSSEUS), comptes détenus au CREDIT LYONNAIS en application d'un jugement du tribunal de commerce de LILLE en date du 27 mars 2025, signifié le 23 avril 2025. Cette saisie a été dénoncée par la SARL ODYSSEUS PARISIENNE par acte du 10 juin 2025, puis cette société et la SCI ODYSSEUS II ont assigné, le 26 juin 2025, la SAS NOCIBE. Par jugement du 30 septembre 2025 le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a déclaré recevable la demande de ODYSSEUS et de la SCI ODYSSEUS II, ordonné la mainlevée partielle de la saisie du 4 juin 2025 en ce qu'elle porte sur le compte n°0000680232Y LCL de la SCI susvisée, débouté la SARL ODYSSEUS de ses demandes dont la saisie attribution en cause et condamné cette dernière aux dépens outre une somme de 2 500 euros au titre des frais de procès ; la SCI ODYSSEUS étant débouté de sa demande de bénéfice des frais irrépétibles. La SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE la SARL ODYSSEUS PARISIENNE a relevé appel de ce jugement par déclaration électronique en date du 16 octobre 2025. Aux termes de conclusions notifiées le 24 novembre 2025 la SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE la SARL ODYSSEUS PARISIENNE demandent à la cour de : -d'infirmer le jugement en ce qu'il a débouté la SARL ODYSSEUS PARISIENNE de ses demandes, -statuant à nouveau, déclarer abusive, nulle et non avenue la saisie attribution du 4 juin 2025 sur les comptes LCL, d'ordonner la mainlevée de ladite saisie et procéder aux restitutions avec intérêts au taux légal à compter du 4 juin 2025, outre le bénéfice d'une somme de 5 000 euros et des dépens, l'ensemble, pour frais de procès. Par conclusions notifiées le 22 janvier 2026, la SAS GROUPE NOCIBE sollicite la confirmation du jugement en ce qu'il a débouté la SARL ODYSSEUS de ses prétentions et condamné cette dernière à payer au concluant la somme de 2 500 euros au titre des frais irrépétibles et aux dépens. LA SAS GROUPE NOCIBE sollicite devant la cour le débouté des appelants, le bénéfice d'une somme de 8 000 euros et des dépens pour ses frais de procès. L'ordonnance de clôture a été rendue le 19 mars 2026. Il est renvoyé aux conclusions des parties pour plus ample exposé des moyens développés par celles-ci au soutien de leurs prétentions en application notamment de l'article 455 du code de procédure civile.

Motivations de la décision

MOTIFS DE LA DECISION Sur la saisie attribution Il n'est pas contesté que l'article ou les articles L. 111-7, L. 211-1, L. 121-2 du code des procédures civiles d'exécution sont les fondements du litige justement retenus par le premier juge, étant précisé que ces textes sont repris dans le jugement et que les parties sont représentées par des avocats pouvant, au besoin, expliquer cet aspect. Dès lors, il n'y a pas lieu, pour ne pas alourdir l'arrêt, de reprendre ici intégralement ces textes connus et facilement retrouvables. La SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE la SARL ODYSSEUS PARISIENNE soutient notamment que le premier juge aurait commis une erreur en estimant que le délai de 8 jours en cause ne concernerait que la procédure de saisie vente et que pour les autres procédures ce délai ne s'appliquerait pas. Les appelants citent une jurisprudence de la cour de [Localité 6] qui permettrait d'estimer abusive une saisie attribution réalisée notamment deux heures après la signification du commandement. En outre, le décompte est erroné par rapport au jugement du tribunal de commerce en cause (ajout de factures de régularisation de redevance Internet pour 406 051,44 euros). Par ailleurs, les appelants relèvent une intention de nuire en privant la société ODYSSEUS de trésorerie pour la placer en difficulté à l'égard de ses fournisseurs à des dates importantes (fêtes des mères et pères). Enfin, il est indiqué que la société ODYSSEUS est en redressement judiciaire depuis jugement du tribunal de commerce de Clermont-Ferrand en date du 25 septembre 2025. De son côté, la SAS GROUPE NOCIBE estime que l'analyse du premier juge mérite confirmation, que le délai de 8 jours concerne uniquement la saisie vente et nullement la saisie attribution, que la démonstration du caractère abusif est totalement absente, que la somme sollicitée a été reconnue devant les juges clermontois dans le cadre d'une note en délibéré (pièce 6) de la société ODYSSEUS. L'intimée ajoute que le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand a ouvert une procédure de redressement judiciaire le 25 septembre 2025 sur saisine le 12 septembre 2025 par la société ODYSSEUS. La cour considère en l'espèce qu'il n'est pas contestable que la saisie vente bénéficie d'un délai de 8 jours pour sa mise en 'uvre, l'objectif étant de laisser un temps supplémentaire au débiteur pour démontrer sa bonne volonté en se libérant d'une partie ou de la totalité de sa dette. Par contre, comme l'a justement analysé le premier juge, la saisie attribution appliquée ici n'est pas bénéficiaire de ce même délai de 8 jours, aucune jurisprudence de la Cour de cassation et surtout aucun texte ne prévoit un tel délai. Il est constant que le créancier peut appliquer les voies d'exécution comme il l'entend dès lors qu'il a un titre exécutoire et que la dette doit aussi être prise en considération au regard des moyens d'exécution engagés. Or, ici la dette est conséquente (plus de 2 millions d'euros), même si désormais elle est contestée pour une partie : à savoir la redevance Internet pour plus de 406 000 euros). A ce titre, s'agissant du décompte, il doit être présent dans l'acte d'exécution et il l'est bien en l'espèce. De plus, aucun élément ne permet de le contredire en l'état, d'autant que le montant saisi est fort loin du montant saisissable fixé par le tribunal de commerce de Lille et désormais pour la partie procédure collective par le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand dans les décisions versées au dossier (25 septembre 2025, pièce 8 de ODYSSEUS, fixant provisoirement la cessation des paiements au 27 mars 2025, c'est-à-dire avant la saisie objet du litige du 4 juin 2025, outre le jugement du même tribunal du 25 septembre 2025 qui accorde un délai de paiement de 2 années à ODYSSEUS pour se libérer de sa dette à l'égard de l'intimée, dette que ODYSSEUS a admise dans le cadre d'une note en délibéré de son avocat, d'alors, à la somme de 2 336 830,31 euros après la saisie attribution du 4 juin 2025 à hauteur de 251 297,94 euros sur une dette de 2 618 220,96 euros, démontrant ainsi que la redevance Internet était acceptée à ce moment devant les juges et doit donc être admise actuellement par la cour). Par ailleurs, il n'est pas démontré le caractère abusif de la saisie attribution au regard du montant de la dette en cause, étant précisé que la société ODYSSEUS n'a effectué aucun versement significatif depuis la fixation de sa dette par le tribunal de commerce de Lille et que désormais elle se trouve sous la protection de la procédure collective, qu'elle a reconnu le montant de sa dette initiale, qu'elle n'a pas exercé les voies de recours possibles comme l'a justement rappelé le premier juge. Enfin, il n'est pas prouvé que la SAS NOCIBE a choisi sa date pour pratiquer la saisie attribution comme l'a parfaitement jugé le premier juge par des motifs que la cour adopte. Dès lors le jugement sera confirmé s'agissant de la saisie attribution en cause qui est parfaitement valable. Sur le surplus, les frais irrépétibles et les dépens. Le surplus des demandes des parties sera rejeté faute d'élément au soutien de celles-ci. Succombant en leur appel principal LA SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE LA SARL ODYSSEUS PARISIENNE seront condamnés aux dépens et leurs demandes au titre des frais irrépétibles et des dépens seront rejetées. En équité LA SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE LA SARL ODYSSEUS PARISIENNE seront condamnés à payer à LA SAS GROUPE NOCIBE la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement, contradictoirement, par mise à disposition de l'arrêt au greffe, Déclare les appels recevables dans les limites de la saisine de la cour, Confirme le jugement critiqué en toutes ses dispositions, Y ajoutant, Rejette le surplus des demandes des parties, Condamne LA SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE LA SARL ODYSSEUS PARISIENNE aux dépens et rejette leurs demandes au titre des frais irrépétibles et des dépens, Condamne LA SELARL [C] ES QUALITÉ D'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE LA SARL ODYSSEUS PARISIENNE à payer à LA SAS GROUPE NOCIBE la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Le greffier Le président

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'une saisie attribution ?
La saisie attribution est une procédure par laquelle un créancier muni d'un titre exécutoire saisit les sommes dues par un tiers (par exemple une banque) à son débiteur, pour se faire payer directement.
Comment contester une saisie attribution ?
Vous pouvez assigner le créancier devant le juge de l'exécution dans un délai d'un mois à compter de la dénonciation de la saisie, en invoquant par exemple l'absence de titre exécutoire, le caractère abusif de la saisie, ou une contestation du montant de la dette.
Qu'est-ce qu'une saisie attribution abusive ?
Une saisie attribution est abusive lorsque le créancier agit de manière excessive ou dans l'intention de nuire, par exemple en saisissant un montant disproportionné par rapport à la dette, ou en choisissant une date pour causer un préjudice particulier.
Quels sont les effets d'une procédure collective sur une saisie attribution ?
L'ouverture d'une procédure collective (redressement ou liquidation judiciaire) suspend les poursuites individuelles des créanciers antérieurs, mais la saisie attribution déjà pratiquée peut être maintenue si elle a été réalisée avant le jugement d'ouverture.
Puis-je obtenir la mainlevée d'une saisie attribution si je conteste la dette ?
Oui, si vous contestez sérieusement l'existence ou le montant de la dette, vous pouvez demander la mainlevée de la saisie au juge de l'exécution, qui appréciera le bien-fondé de votre contestation.
Quels sont les frais en cas de contestation d'une saisie attribution ?
En cas de rejet de votre contestation, vous pouvez être condamné aux dépens (frais de justice) et à payer une somme au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour les frais irrépétibles du créancier.
💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision de justice à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour votre situation spécifique, consultez un avocat ou utilisez l'assistant Justiweb pour explorer vos questions juridiques.