Tribunal judiciaire, tpx poi jcp fond, 28 juillet 2026 — n° 25/01165

PAR CES MOTIFS Le Juge des Contentieux de la Protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, CONSTATE la résiliation du bail à compter du 8 mai 2025 par le jeu de la clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers et charges ; CONDAMNE Mme [U] [C] à payer à la SA d’HLM CDC HABITAT SOCIAL une somme de 1507,47€ (mille-cinq-cent-sept euros et quarante-sept centimes) à valoir sur le montant des loyers, charges et indemnités d’occupation à la date du 8 juin 2026, échéance de mai 2026 incluse, outre les intérêts au taux légal sur la somme de 368,02€ à compter de la délivrance du commandement de payer du 7 mars 2025, et à compter de la présente décision pour le surplus ; AUTORISE Mme [U] [C] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courantes, en 18 mensualités de 80€ chacune et une 19ème mensualité qui soldera la dette en principal et intérêts ; PRECISE que chaque mensualité devra intervenir avant le 10 de chaque mois, sauf meilleur accord des parties, et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification de la présente décision ; SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés ; DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ; DIT qu’en revanche, toute mensualité, qu'elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, restée impayée sept jours après l'envoi d'une mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception justifiera : que la clause résolutoire retrouve son plein effet ; que le solde de la dette devienne immédiatement exigible ; qu'à défaut pour Mme [U] [C] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, la SA d’HLM CDC HABITAT SOCIAL puisse faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est et qu’il sera procédé conformément aux articles L 433-1 et L 433-2 du Code des Procédures Civiles d’Exécution en ce qui concerne le sort des meubles ; que Mme [U] [C] soit condamnée à verser à la SA d’HLM CDC HABITAT SOCIAL une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, jusqu’à la date de la libération définitive des lieux caractérisée par la remise des clés ; CONDAMNE Mme [U] [C] à payer à la SA d’HLM CDC HABITAT SOCIAL la somme de 200€ (deux-cents euros) au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ; DEBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ; CONDAMNE Mme [U] [C] à payer les dépens de l’instance incluant notamment le coût du commandement de payer, celui de l’assignation et de sa notification à la Préfecture ; RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit. La Greffière La juge

EXPOSE DU LITIGE La SA EFIDIS, aux droits de laquelle vient la SA CDC HABITAT SOCIAL, a donné à bail à Mme [U] [C] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 3] par contrat du 18 décembre 2018, moyennant un loyer mensuel qui était en dernier lieu de 790,68€ outre 46,80€ de provision sur charges. Un commandement de payer les loyers, visant la clause résolutoire et portant sur un arriéré locatif de 368,02€ a été délivré à Mme [U] [C] le 7 mars 2025. Devant l'absence de régularisation, la société CDC HABITAT SOCIAL, par acte du 27 novembre 2025, dénoncé à la Préfecture des Yvelines le 28 novembre 2025, a fait assigner Mme [U] [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de POISSY afin d’obtenir : Le constat de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire, et subsidiairement, le prononcé de la résiliation judiciaire du bail en raison des impayés locatifs ;L’expulsion de Mme [U] [C] des lieux loués ainsi que de tous occupants de son chef ;La condamnation de Mme [U] [C] à lui payer la somme de 1028,61€ au titre de l’arriéré de loyers et charges, avec intérêts au taux légal à compter du commandement ;La condamnation de Mme [U] [C] à lui payer une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer qui aurait été demandé si le bail s’était poursuivi, augmenté des charges, à compter de la résiliation du bail jusqu’à la libération des lieux ; La condamnation de Mme [U] [C] à lui verser 600€ en application de l’article 700 du code de procédure civile ;La condamnation de Mme [U] [C] aux dépens. L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 16 juin 2026. La société CDC HABITAT SOCIAL, représentée par son conseil, maintient l'intégralité de ses prétentions, y compris le montant de sa créance actualisée à la somme de 1780,70€, échéance de mai 2026 incluse. Elle est favorable à l’octroi de délais de paiement suspensifs de la clause résolutoire au profit de la défenderesse, à hauteur de 80€ en sus du loyer courant, conformément au plan d’apurement signé entre les parties avant l’audience. Mme [U] [C], régulièrement assignée à étude, ne comparait pas et ne se fait pas représenter. A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré à ce jour par mise à disposition au greffe dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée. Mme [U] [C], non-comparante, ayant été régulièrement assignée, il sera statué malgré son absence. Sur la résiliation du bail Sur la recevabilité de l'action La CAF des Yvelines a été saisie de la situation d’impayés le 12 mai 2025, soit plus de deux mois avant la délivrance de l'assignation, conformément aux dispositions de l'article 24 II de la loi du 6 juillet 1989 en vigueur depuis le 1er janvier 2015. Une copie de l’assignation a également été notifiée à la Préfecture des Yvelines le 28 novembre 2025, soit plus de six semaines avant l'audience, conformément aux dispositions de l'article 24 III de la loi du 6 juillet 1989. L'action est donc recevable. Sur le bien-fondé de la demande En vertu des articles 7a) et 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l'occupation illicite, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus. Toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. Cependant, en l'absence de dispositions transitoires prévues dans le nouveau texte de loi, il doit être considéré qu’il ne s'applique pas immédiatement aux contrats en cours, qui demeurent régis par les stipulations des parties, telles qu'encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail, et ne peut avoir pour effet d'entraîner leur réfaction. En l'espèce, le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement des loyers ou charges échus, deux mois après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux, le bail sera résilié de plein droit (article 7). Par acte de commissaire de justice du 7 mars 2025, le bailleur a fait commandement de payer la somme de 368,02€ au titre des loyers et charges impayés. Ce commandement, remis à étude, reproduit les mentions obligatoires prescrites à peine de nullité par l’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989. Les loyers n’ont pas été réglés par Mme [U] [C] dans les deux mois à compter de la délivrance du commandement. Il y a donc lieu de constater la résiliation du bail à compter du 8 mai 2025 et d’ordonner l’expulsion des occupants à l’expiration du délai de deux mois à compter de la signification du commandement de quitter les lieux. Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles L. 433-1 et suivants, R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution au titre des opérations d'expulsion. Il n'y a donc pas lieu d'ordonner leur enlèvement, leur transport ni leur séquestration, qui demeurent à ce stade purement hypothétiques. Sur la demande en paiement Aux termes de l'article 1353 du Code civil, il appartient à celui qui réclame l'exécution d'une obligation d'en rapporter la preuve. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. La société CDC HABITAT SOCIAL produit un décompte démontrant que Mme [U] [C] reste devoir, après soustraction de l’ensemble des frais de poursuite, la somme de 1507,47€ à la date du 8 juin 2026, échéance de mai 2026 incluse. Mme [U] [C] n’a pas comparu pour contester le principe ou le montant de la dette. Celle-ci n’étant pas sérieusement contestable, Mme [U] [C] sera donc condamnée à payer à la société CDC HABITAT SOCIAL la somme de 1507,47€ arrêtée au 8 juin 2026, avec les intérêts au taux légal sur la somme de 368,02€ à compter du commandement de payer du 7 mars 2025, et à compter de la présente décision pour le surplus. Il convient en outre de fixer à compter du 1er juin 2026 une indemnité d'occupation mensuelle égale aux loyer et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, payable jusqu'à la libération des lieux, afin de réparer le préjudice subi par le bailleur du fait du maintien dans les lieux. Sur les délais de paiement L’article 24 V et VII de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l'occupation illicite dispose que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années. Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Si le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. En l’espèce, la société CDC HABITAT SOCIAL se dit favorable à l’octroi de délais de paiement suspensifs de la clause résolutoire au profit de la défenderesse à hauteur de 80€ par mois, conformément au plan d’apurement signé par les parties le 30 décembre 2025. Il ressort du décompte locatif que Mme [U] [C] a repris régulièrement le paiement intégral du loyer résiduel depuis mars 2026, étant précisé que les versements de l’APL et de la RLS ne sont pas suspendus, de sorte que sa situation financière apparait stabilisée. Par ailleurs, l’arriéré locatif n’est que relativement peu élevé et Mme [U] [C] respecte le plan d’apurement depuis plusieurs échéances, de sorte que la défenderesse doit être considérée comme en situation de régler sa dette. Les conditions de l’article précité étant réunies, il convient d'accorder à Mme [U] [C] des délais de paiement selon les modalités décrites au dispositif. Les effets de la clause résolutoire seront suspendus pendant le cours des délais ainsi accordés, en accord avec le bailleur. Il sera rappelé qu'à défaut de paiement d’une mensualité à son terme exact, l’intégralité de la dette deviendra immédiatement exigible. Sur les demandes accessoires Sur l'exécution provisoire La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément aux dispositions de l'article 514 du Code de procédure civile en vigueur au 1er janvier 2020. Sur les dépens Mme [U] [C], partie perdante au principal, supportera les dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, celui de l’assignation et celui de sa notification à la Préfecture. Sur l’article 700 du Code de procédure civile Il paraît inéquitable de laisser à la charge de la société CDC HABITAT SOCIAL l’intégralité des sommes avancées par elle et non comprises dans les dépens. Il y a donc lieu de condamner Mme [U] [C] à lui verser une somme de 200€ sur le fondement de ce texte.