Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 8ème chambre jugeant seule, 12 novembre 2025, n° 501976

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:501976.20251112

Synthèse de la décision

Question juridique

Une société holding exerçant une activité de prêt à caractère spéculatif est-elle assujettie à la CVAE au titre de son activité professionnelle ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la société requérante, relatifs à la motivation, à la dénaturation des pièces, à la qualification juridique des faits et à l'erreur de droit concernant l'assujettissement à la CVAE, n'ont pas été jugés de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La SAS Matignon US Loans a demandé la restitution des cotisations de CVAE et de taxe additionnelle acquittées au titre de 2019.
  • Le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande par jugement du 16 mars 2023.
  • La cour administrative d'appel de Paris a rejeté son appel par arrêt du 30 décembre 2024.
  • La société a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
  • La société soutenait notamment que son activité n'était pas spéculative et qu'elle ne disposait pas de moyens humains et matériels propres.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article 1447 du code général des impôts article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société par actions simplifiée (SAS) Matignon US Loans a demandé au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la restitution des cotisations primitives de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et de taxe additionnelle qu’elle a acquittées au titre de l’année 2019. Par un jugement n° 2105185 du 16 mars 2023, ce tribunal a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 23PA03976 du 30 décembre 2024, la cour administrative d’appel de Paris a rejeté l’appel formé par la société contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 27 février et 27 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Matignon US Loans demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Benjamin Duca-Deneuve, maître des requêtes, - les conclusions de M. Charles-Emmanuel Airy, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et associés, avocat de la société Matignon US Loans ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’État fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. » 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Matignon US Loans soutient que la cour administrative d’appel de Paris : - l’a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en ne recherchant pas, pour apprécier si elle entrait dans le champ d’assujettissement à la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, si elle exerçait une activité à caractère spéculatif ; - a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis et donné aux faits de l’espèce une inexacte qualification juridique en jugeant, à supposer qu’elle ait implicitement procédé à une telle recherche, que son activité présentait un caractère spéculatif ; - l’a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en se fondant sur des éléments inopérants pour juger qu’elle exerçait une activité professionnelle au sens des dispositions du I de l’article 1447 du code général des impôts ; - l’a insuffisamment motivé, l’a entaché d’une contradiction de motifs, a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis, inexactement qualifié les faits de l’espèce et commis une erreur de droit en jugeant, alors qu’elle avait invoqué son absence de salariés, de locaux, de site internet, d’adresse électronique et de ligne téléphonique propres, qu’elle disposait de moyens humains et matériels lui permettant d’exercer son activité, au motif qu’elle avait conclu une convention de gestion avec d’autres sociétés du groupe Axa et que son siège social était situé dans les locaux de la société Axa Investment Managers Paris ; - a donné aux faits de l’espèce une inexacte qualification juridique en jugeant qu’elle exerçait à titre habituel une activité professionnelle non salariée au sens du I de l’article 1447 du code général des impôts. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Matignon US Loans n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société par actions simplifiée Matignon US Loans. Copie en sera adressée à la ministre de l’action et des comptes publics. Délibéré à l'issue de la séance du 14 octobre 2025 où siégeaient : Mme Emilie Bokdam-Tognetti, présidente de chambre, présidant ; M. Jonathan Bosredon, conseiller d'Etat et M. Benjamin Duca-Deneuve, maître des requêtes-rapporteur. Rendu le 12 novembre 2025. La présidente : Signé : Mme Emilie Bokdam-Tognetti Le rapporteur : Signé : M. Benjamin Duca-Deneuve Le secrétaire : Signé : M. Aurélien Engasser

Questions fréquentes

Une société holding est-elle assujettie à la CVAE ?
Oui, si elle exerce une activité professionnelle au sens de l'article 1447 du CGI, y compris une activité de prêt à caractère spéculatif.
Qu'est-ce qu'une activité spéculative au sens de la CVAE ?
Une activité spéculative est une activité qui comporte des opérations à risque, comme des prêts à taux variables ou des investissements financiers, et qui est exercée à titre habituel.
Comment obtenir la restitution de la CVAE ?
Il faut déposer une réclamation auprès de l'administration fiscale, puis, en cas de rejet, saisir le tribunal administratif.
Quels sont les moyens pour former un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
Le pourvoi doit être fondé sur des moyens de droit, tels que l'erreur de droit, la dénaturation des faits, ou l'insuffisance de motivation.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.