Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 15 octobre 2025, n° 502169

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:502169.20251015

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel relatif à une mise en demeure de respecter les prescriptions applicables à une installation classée est-il admis lorsque les moyens invoqués ne sont pas de nature à permettre l'admission ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, aucun des moyens soulevés par la société requérante n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société Jean-Jacques Deslorieux a été mise en demeure par le préfet de Saône-et-Loire de respecter les prescriptions de l'article R. 512-39-1 du code de l'environnement dans un délai de trois mois.
  • Le tribunal administratif de Dijon a rejeté la demande d'annulation de cette mise en demeure.
  • La cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel formé par la société.
  • La société a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
  • La société soutenait notamment que la cour avait commis une erreur de droit en jugeant qu'elle avait la qualité de dernier exploitant du site en l'absence de déclaration de transfert de l'autorisation initialement délivrée.

Articles cités

article R. 512-39-1 du code de l'environnement article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 9 du code de justice administrative article R. 222-26 du code de justice administrative article R. 181-7 du code de l'environnement article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société Jean-Jacques Deslorieux a demandé au tribunal administratif de Dijon d’annuler l’arrêté du 26 janvier 2021 par lequel le préfet de Saône-et-Loire l’a mise en demeure de respecter les prescriptions de l’article R. 512-39-1 du code de l’environnement dans un délai de trois mois à compter de sa notification. Par un jugement n° 2100800 du 5 janvier 2023, ce tribunal a rejeté cette demande. Par un arrêt n° 23LY00868 du 8 janvier 2025, la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la société contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 6 mars et 6 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Jean-Jacques Deslorieux demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’environnement ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes en service extraordinaire, - les conclusions de Mme Maïlys Lange, rapporteure publique ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL cabinet Briard, Bonichot et Associés, avocat de la société Jean-Jacques Deslorieux ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Jean Jacques Deslorieux soutient qu’il est entaché : - d’une irrégularité, au regard des articles L. 9 et R. 222-26 du code de justice administrative, faute qu’ait été précisé le motif pour lequel le président de la chambre n’a pas présidé la formation de jugement ; - d’une erreur de droit dès lors que la cour s’est prononcée sur les dispositions organisant la cessation d’activité des installations classées pour la protection de l’environnement à la date de sa décision alors qu’il s’agit de règles de procédure ; - d’une erreur de qualification juridique des faits et d’une erreur de droit en jugeant que la société liquidée avait la qualité de dernier exploitant du site en l’absence de déclaration de transfert de l’autorisation initialement délivrée, prévue par les dispositions de l’article R. 181-7 du code de l’environnement ; - d’une erreur de droit en jugeant qu’en sa qualité de liquidateur judiciaire, elle était chargée de veiller au respect des obligations découlant de la législation sur les installations classées pour la protection de l’environnement. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Jean-Jacques Deslorieux n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Jean-Jacques Deslorieux. Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche. Délibéré à l'issue de la séance du 4 septembre 2025 où siégeaient : M. Christophe Pourreau, assesseur, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur. Rendu le 15 octobre 2025. Le président : Signé : M. Christophe Pourreau Le rapporteur : Signé : M. Jean-Baptiste Butlen La secrétaire : Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo

Questions fréquentes

Que faire si je reçois une mise en demeure pour une installation classée ?
Vous devez vous conformer aux prescriptions dans le délai imparti. Vous pouvez contester la mise en demeure devant le tribunal administratif dans les deux mois suivant sa notification.
Qui est considéré comme dernier exploitant d'un site ICPE ?
Le dernier exploitant est celui qui exploitait l'installation au moment de la cessation d'activité, sauf si un transfert d'autorisation a été déclaré conformément à l'article R. 181-7 du code de l'environnement.
Le liquidateur judiciaire est-il responsable des obligations environnementales ?
Oui, le liquidateur judiciaire est chargé de veiller au respect des obligations découlant de la législation sur les installations classées, notamment en matière de remise en état du site.
Comment contester une mise en demeure du préfet ?
Vous pouvez former un recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif dans un délai de deux mois à compter de la notification de la mise en demeure.
Qu'est-ce que la procédure d'admission des pourvois en cassation ?
C'est un filtre préalable devant le Conseil d'État : le pourvoi n'est admis que s'il est recevable et fondé sur un moyen sérieux. Sinon, il est rejeté par une décision motivée.
Quels sont les moyens sérieux pour obtenir l'admission d'un pourvoi ?
Les moyens sérieux sont ceux qui sont de nature à entraîner la cassation de la décision attaquée, par exemple une erreur de droit, une erreur de qualification juridique des faits, ou une irrégularité de procédure.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.