Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 2ème chambre jugeant seule, 23 octobre 2025, n° 502478

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:502478.20251023

Synthèse de la décision

Question juridique

Un examinateur de vol agréé par l'autorité administrative mais désigné par un organisme de formation peut-il être qualifié de collaborateur occasionnel du service public, engageant la responsabilité de l'Etat ?

Principe retenu

La qualification de collaborateur occasionnel du service public suppose que la personne ait été investie d'une mission de service public et agisse sous le contrôle de l'administration. En l'espèce, l'examinateur, bien qu'agréé par la direction de la sécurité de l'aviation civile, est désigné et rémunéré par l'organisme de formation, ce qui ne permet pas de le considérer comme un collaborateur occasionnel du service public. Par conséquent, la responsabilité de l'Etat ne peut être engagée pour les fautes commises par cet examinateur.

Faits clés

  • Le 13 septembre 2019, un examen de vol sur hélicoptère a eu lieu.
  • La société Azur Hélicoptère et son assureur XL Insurance Company SE ont demandé réparation des dommages causés par des fautes de l'examinateur.
  • Le tribunal administratif de Lyon a rejeté leur demande le 4 juillet 2023.
  • La cour administrative d'appel de Lyon a confirmé ce rejet le 16 janvier 2025.
  • Les sociétés se sont pourvues en cassation devant le Conseil d'Etat.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative règlement (UE) 2018/1139 du 4 juillet 2018 règlement (UE) n° 1178/2011 du 3 novembre 2011

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société Azur Hélicoptère et la société XL Insurance Company SE ont demandé au tribunal administratif de Lyon de condamner l’Etat à lui verser la somme de 66 140,84 euros et à la société Azur Hélicoptère la somme de 7 000 euros en réparation des conséquences dommageables des fautes imputables à un examinateur, durant un examen de vol sur hélicoptère le 13 septembre 2019. Par un jugement n° 2201189 du 4 juillet 2023, le tribunal administratif de Lyon a rejeté la demande. Par un arrêt n° 23LY2579 du 16 janvier 2025, la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la société Azur Hélicoptère et la société XL Insurance Company SE contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 17 mars 2025 et 17 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Azur Hélicoptère et la société XL Insurance Company SE, demandent au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur appel ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le règlement (UE) 2018/1139 du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2018 ; - le règlement (UE) UE n° 1178/2011 de la Commission eurpéenne du 3 novembre 2011 ; - le code des transports ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Charline Nicolas, maîtresse des requêtes, - les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique, La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions, à la SCP Célice, Texidor, Perier, avocat de la société XL Insurance company SE et de la société Azur Hélicoptère ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elles attaquent, la société Azur Hélicoptère et la société XL Insurance Company soutiennent que la cour administrative d’appel de Lyon a : - commis une erreur de droit en jugeant que les examinateurs ne sont pas sélectionnés et désignés par la direction de la sécurité et de l’aviation civile mais par les organismes agréés de formation des pilotes ; - commis une erreur de droit en écartant la qualification de collaborateur occasionnel du service public de l’examinateur alors qu’elle constate l’approbation de celui-ci par la direction de la sécurité et de l’aviation civile ; - commis une erreur de droit en retenant des circonstances inopérantes pour écarter la qualification de collaborateur occasionnel du service public de l’examinateur ; - commis une erreur de droit et une erreur de qualification juridique des faits en écartant la qualification de collaborateur occasionnel du service public de l’examinateur. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Azur Hélicoptère et de la société XL Insurance Company n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Azur Hélicoptère et à la société XL Insurance Company SE. Copie en sera adressée au ministre des transports. Délibéré à l'issue de la séance du 25 septembre 2025 où siégeaient : M. Nicolas Boulouis, président de chambre, présidant ; M. Jean-Yves Ollier, conseiller d'Etat et Mme Charline Nicolas, maîtresse des requêtes-rapporteure. Rendu le 23 octobre 2025. Le président : Signé : M. Nicolas Boulouis La rapporteure : Signé : Mme Charline Nicolas Le secrétaire : Signé : M. Guillaume Auge

Questions fréquentes

L'Etat est-il responsable des fautes commises par un examinateur lors d'un examen de pilotage ?
Non, si l'examinateur est désigné et rémunéré par un organisme de formation, il n'est pas considéré comme un collaborateur occasionnel du service public, et l'Etat n'est pas responsable.
Qu'est-ce qu'un collaborateur occasionnel du service public ?
C'est une personne qui, sans être agent public, participe à l'exécution d'une mission de service public sous le contrôle de l'administration. Sa qualification dépend de son investiture et du contrôle exercé par l'administration.
Un examinateur agréé par l'administration est-il un agent public ?
Non, l'agrément ne suffit pas à en faire un agent public. Il faut qu'il soit investi d'une mission de service public et agisse sous le contrôle de l'administration.
Puis-je obtenir réparation si un examinateur commet une faute lors de mon examen de pilotage ?
Cela dépend de la qualification de l'examinateur. S'il est collaborateur occasionnel du service public, l'Etat peut être responsable. Sinon, il faut se tourner vers l'organisme de formation.
Quels sont les critères pour être considéré comme collaborateur occasionnel du service public ?
Il faut que la personne soit investie d'une mission de service public et qu'elle agisse sous le contrôle de l'administration. La désignation et la rémunération par un organisme privé sont des indices contraires.
Le Conseil d'Etat admet-il les pourvois en cassation dans ce type de litige ?
Le Conseil d'Etat n'admet le pourvoi que s'il présente un moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés n'étaient pas de nature à permettre l'admission.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.