Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 20 mars 2026, n° 502651

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:502651.20260320

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel rejetant une demande d'annulation d'un refus d'autorisation environnementale pour un parc éolien est-il admis lorsque les moyens invoqués ne sont pas sérieux ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, aucun des moyens soulevés par la société requérante n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société du parc éolien de Bréhain a demandé l'annulation de l'arrêté du 11 octobre 2021 du préfet de la Moselle rejetant sa demande d'autorisation environnementale pour un parc éolien de quatre aérogénérateurs.
  • La cour administrative d'appel de Nancy a rejeté sa requête par un arrêt du 23 janvier 2025.
  • La société a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
  • Le pourvoi contestait notamment la prise en compte d'un avis tacite favorable du ministre des armées, remplacé par un avis exprès défavorable.
  • Le pourvoi contestait également la prise en compte de parcs éoliens en cours d'instruction et l'appréciation des marges de franchissement d'obstacles pour le contournement du RTBA.

Articles cités

article L.822-1 du code de justice administrative articles R.181-32 et R.181-33 du code de l'environnement article R.244-1 du code de l'aviation civile

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société du parc éolien de Bréhain a demandé à la cour administrative d’appel de Nancy d’annuler l’arrêté du 11 octobre 2021 par lequel le préfet de la Moselle a rejeté sa demande d’autorisation environnementale en vue de la construction et de l’exploitation d’une installation de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent constituée de quatre aérogénérateurs et d’un poste de livraison, situé sur le territoire des communes de Bréhain, Château-Bréhain et Dalhain. Par un arrêt n° 21NC03261 du 23 janvier 2025, cette cour a rejeté sa requête. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 21 mars et 18 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société du parc éolien de Bréhain demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa requête ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’aviation civile ; - le code de l’environnement ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Léo André, auditeur, - les conclusions de Mme Amélie Fort-Besnard, rapporteure publique ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Hannotin Avocats, avocat de la société du parc éolien de Bréhain ; Vu la note en délibéré, enregistrée le 5 février 2026, présentée par la société du parc éolien de Bréhain ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel qu’elle attaque, la société du parc éolien de Bréhain soutient qu’il est entaché : - d’une erreur de droit en jugeant, d’une part, que l’intervention d’un avis tacite favorable né à l’expiration d’un délai de deux mois, en application des articles R. 181-32 et R. 181-33 du code de l’environnement, ne faisait pas obstacle à ce que le ministre des armées rende ultérieurement un avis exprès défavorable se substituant au précédent, et, d’autre part, que ce second avis liait le préfet de la Moselle ; - d’une erreur de droit en jugeant que le ministre des armées pouvait tenir compte de parcs éoliens dont les demandes d’autorisation étaient en cours d’instruction, mais dont la réalisation n’apparaissait pas suffisamment certaine, quand bien même ils avaient déjà fait l’objet d’un avis favorable de sa part ; - d’une erreur de droit et d’une dénaturation des pièces du dossier en jugeant que le contournement du réseau de vol à très basse altitude des armées (RTBA) par le dessous nécessitait le respect, par les aéronefs civils et militaires, de marges de franchissement d’obstacles latérales et verticales et en estimant en l’espèce que ces marges de franchissement n’étaient pas respectées pour l’ensemble des aéronefs civils et militaires ; - de dénaturations des pièces du dossier en estimant que la situation du projet litigieux n’était pas similaire à celle du parc de Chicourt, qui avait fait l’objet d’un avis favorable du ministre des armées, et que le projet litigieux constituait un obstacle massif à la circulation aérienne au sens de l’article R. 244-1 du code de l’aviation civile. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société du parc éolien de Bréhain n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société du parc éolien de Bréhain. Copie en sera adressée à la ministre des armées et des anciens combattants et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature. Délibéré à l'issue de la séance du 5 février 2026 où siégeaient : M. Christophe Pourreau, assesseur, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Léo André, auditeur-rapporteur. Rendu le 20 mars 2026. Le président : Signé : M. Christophe Pourreau Le rapporteur : Signé : M. Léo André La secrétaire : Signé : Mme Juliette Dolley

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la procédure d'admission d'un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux.
Un avis tacite favorable peut-il être remplacé par un avis défavorable ?
Oui, selon la décision, un avis tacite favorable né à l'expiration d'un délai ne fait pas obstacle à ce que le ministre des armées rende ultérieurement un avis exprès défavorable qui se substitue au précédent.
Le ministre des armées peut-il s'opposer à un projet éolien pour des raisons de sécurité aérienne ?
Oui, le ministre des armées peut rendre un avis défavorable si le projet constitue un obstacle à la circulation aérienne, notamment en raison du non-respect des marges de franchissement d'obstacles.
Quels sont les recours possibles contre un arrêt de cour administrative d'appel ?
Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État est le recours possible, mais il est soumis à une procédure d'admission et ne peut être fondé que sur des moyens de droit.
Qu'est-ce que le RTBA et comment affecte-t-il les projets éoliens ?
Le RTBA est le réseau de vol à très basse altitude des armées. Les projets éoliens situés à proximité doivent respecter des marges de franchissement d'obstacles pour ne pas constituer un obstacle massif à la circulation aérienne.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.