Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 13 février 2026, n° 503392

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:503392.20260213

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel relatif à un permis de construire un parc éolien est-il admis lorsque les moyens invoqués ne sont pas sérieux ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, aucun des moyens soulevés par la commune n'a été jugé de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La commune d'Andelaroche a demandé l'annulation de l'arrêté du 27 avril 2018 autorisant l'exploitation d'un parc éolien de trois aérogénérateurs.
  • Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté sa demande par jugement du 25 mai 2021.
  • La cour administrative d'appel de Lyon a partiellement réformé le jugement en modifiant l'article 2.2 de l'arrêté relatif aux garanties financières.
  • La commune a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour.
  • Le Conseil d'État a refusé d'admettre le pourvoi, estimant qu'aucun moyen n'était sérieux.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 741-7 du code de justice administrative article L. 511-1 du code de l'environnement article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La commune d’Andelaroche a demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler l’arrêté du 27 avril 2018 par lequel la préfète de l’Allier a autorisé l’exploitation d’un parc éolien de trois aérogénérateurs sur le territoire de la commune d’Andelaroche. Par un jugement n° 1801400 du 25 mai 2021, ce tribunal a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 21LY02657 du 13 février 2025, la cour administrative d’appel de Lyon, sur appel de la commune d’Andelaroche, a modifié l’article 2.2 de l’arrêté litigieux, relatif aux garanties financières, réformé le jugement en ce qu’il avait de contraire à cet arrêt et rejeté le surplus des conclusions de la requête. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 11 avril et 4 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la commune d’Andelaroche demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ; 3°) de mettre à la charge solidaire de l’Etat et de la société Ferme éolienne d’Andelaroche la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’environnement ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Karin Schor, maîtresse des requêtes, - les conclusions de Mme Amélie Fort-Besnard, rapporteure publique ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Marlange, de la Burgade, avocat de la commune d’Andelaroche ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la commune d’Andelaroche soutient que la cour administrative d’appel a : - rendu un arrêt irrégulier dès lors que la minute ne comporte pas l’ensemble des signatures requises par l’article L. 741-7 du code de justice administrative ; - dénaturé les pièces du dossier en jugeant que l’étude d’impact ne saurait pas être regardée comme insuffisante ; - dénaturé les pièces du dossier en jugeant que la société avait justifié de ses capacités financières de manière suffisamment étayée ; - commis une erreur de qualification juridique des faits et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que l’avis émis par l’autorité environnementale n’était pas irrégulier ; - dénaturé les pièces du dossier en jugeant que le projet litigieux ne méconnaissait pas l’article L. 511-1 du code de l’environnement ; - commis une erreur de qualification juridique des faits en jugeant que la société n’était pas tenue de déposer une demande de dérogation à l’interdiction d’atteintes aux espèces protégées. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la commune d’Andelaroche n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune d’Andelaroche. Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature et à la société Ferme éolienne d’Andelaroche. Délibéré à l'issue de la séance du 8 janvier 2026 où siégeaient : M. Stéphane Hoynck, assesseur, présidant ; M. Christophe Pourreau, conseiller d'Etat et Mme Karin Schor, maîtresse des requêtes-rapporteure. Rendu le 13 février 2026. Le président : Signé : M. Stéphane Hoynck La rapporteure : Signé : Mme Karin Schor La secrétaire : Signé : Mme Juliette Dolley

Questions fréquentes

Quelle est la procédure pour contester une autorisation de parc éolien ?
La contestation se fait d'abord devant le tribunal administratif, puis en appel devant la cour administrative d'appel, et enfin en cassation devant le Conseil d'État, sous réserve de l'admission du pourvoi.
Qu'est-ce qu'un moyen sérieux pour l'admission d'un pourvoi en cassation ?
Un moyen sérieux est un moyen de droit ou de fait qui paraît de nature à entraîner l'annulation de la décision attaquée. En l'absence de moyen sérieux, le pourvoi n'est pas admis.
Quels sont les vices pouvant entacher une autorisation de parc éolien ?
Les vices peuvent concerner l'insuffisance de l'étude d'impact, l'irrégularité de l'avis de l'autorité environnementale, le défaut de capacités financières, ou la méconnaissance des règles de protection des espèces protégées.
Quel est le rôle de l'autorité environnementale dans un projet éolien ?
L'autorité environnementale émet un avis sur l'étude d'impact et le projet, qui doit être pris en compte par l'administration avant de délivrer l'autorisation.
Quand une dérogation pour espèces protégées est-elle nécessaire ?
Une dérogation est nécessaire si le projet est susceptible de porter atteinte à des espèces protégées, sauf si les conditions de l'article L. 411-2 du code de l'environnement sont remplies.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.