Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 7ème chambre jugeant seule, 11 décembre 2025, n° 503481

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:503481.20251211

Synthèse de la décision

Question juridique

Le contrat de bail portant sur des locaux destinés à la restauration scolaire est-il un contrat administratif relevant de la compétence du juge administratif ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la société requérante, tirés notamment de la qualification de contrat administratif et de la compétence de la juridiction administrative, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société Mazoda a conclu un bail avec la commune de Marcilly-lès-Buxy pour des locaux destinés à la restauration scolaire.
  • La société a demandé au tribunal administratif de Dijon la condamnation de la commune à lui verser 80 000 euros en réparation des difficultés rencontrées.
  • Le tribunal a rejeté la demande en tant qu'elle portait sur le bail commercial (incompétence) et le surplus.
  • La cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel.
  • La société se pourvoit en cassation devant le Conseil d'État.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société Mazoda a demandé au tribunal administratif de Dijon de condamner la commune de Marcilly-lès-Buxy à lui verser la somme de 80 000 euros en réparation des difficultés rencontrées dans l’exploitation d’un service de restauration scolaire. Par un jugement n° 2103066 du 5 octobre 2023, le tribunal a, d’une part, rejeté comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître cette demande en tant qu’elle tend à la condamnation de la commune à lui verser une somme de 3 000 euros en réparation du préjudice causé par l’absence de révision du loyer fixé par bail commercial et, d’autre part, rejeté le surplus de la demande. Par un arrêt n° 23LY03754 du 13 février 2025, la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la société Mazoda contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 14 avril et 10 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Mazoda demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ; 3°) de mettre à la charge de la commune de Marcilly-lès-Buxy une somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code général des propriétés des personnes publiques ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Alexandre Denieul, maître des requêtes, - les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Gury & Maître, avocat de la société Mazoda ; Vu la note en délibéré, enregistrée le 21 novembre 2025, présentée par la société Mazoda ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Mazoda soutient que la cour administrative d’appel de Lyon a : - omis de viser et de répondre ou, à tout le moins, insuffisamment répondu aux moyens tirés de l’existence d’un « véritable engagement communal stipulé dans l’acte de cession du fonds de commerce signé le 13 septembre 2019 » et de la faute commise par la commune dans « l’identification, la qualification juridique dudit contrat, et surtout la fixation du cadre contractuel » ; - inexactement qualifié les faits en retenant que les locaux qu’elle avait pris à bail ne relevaient pas du domaine public communal et, par suite, commis une erreur de droit en écartant la compétence de la juridiction administrative pour connaître des litiges liés à l’exécution de ce contrat de bail ; - dénaturé les pièces du dossier en retenant l’absence d’échange de consentement entre les parties quant aux prestations de restauration scolaire et, dès lors, commis une erreur de droit en jugeant qu’elle ne pouvait rechercher la responsabilité contractuelle de la commune ; - inexactement qualifié les faits de l’espèce ou dénaturé les pièces du dossier et commis une erreur de droit en estimant que l’absence de signature d’un contrat ne procédait pas d’un refus fautif de la commune et ne présentait pas un caractère fautif. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Mazoda n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Mazoda. Copie en sera adressée à la commune de Marcilly-lès-Buxy.

Questions fréquentes

Quel juge est compétent pour un litige relatif à un bail conclu avec une commune ?
Le juge administratif est compétent si le bail est un contrat administratif, notamment s'il est conclu pour les besoins d'un service public.
Un bail pour un service public est-il un contrat administratif ?
Oui, un bail conclu pour les besoins d'un service public peut être qualifié de contrat administratif, ce qui relève de la compétence du juge administratif.
Comment obtenir l'admission d'un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
Il faut présenter un moyen sérieux, c'est-à-dire un moyen de droit ou de fait de nature à remettre en cause la décision attaquée.
Qu'est-ce qu'un moyen sérieux pour l'admission d'un pourvoi ?
Un moyen sérieux est un moyen qui n'est pas manifestement infondé et qui est susceptible de conduire à l'annulation de la décision.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.