Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 23 mars 2026, n° 505250

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:505250.20260323

Synthèse de la décision

Question juridique

Le risque d'atteinte à l'état de conservation d'une espèce protégée doit-il être apprécié à l'échelle nationale ou locale pour la délivrance d'une dérogation ?

Principe retenu

Pour apprécier si une dérogation à l'interdiction de destruction d'espèces protégées est de nature à nuire au maintien de la population de l'espèce dans un état de conservation favorable, le juge peut prendre en compte le risque d'atteinte à l'état de conservation de la population à l'échelon local. Cette appréciation ne se limite pas nécessairement à l'échelle nationale ou transfrontalière.

Faits clés

  • La société Parc éolien de Prataubérat a demandé l'annulation d'un arrêt de cour administrative d'appel refusant de lui délivrer une dérogation 'espèces protégées' pour un parc éolien.
  • Le projet éolien est situé dans une zone où vit une population d'aigles royaux.
  • La cour administrative d'appel a jugé que le projet était de nature à nuire au maintien de la population d'aigles royaux dans un état de conservation favorable, en raison du risque de collision avec les éoliennes.
  • La société a soutenu que le risque devait être apprécié à l'échelle nationale, et non locale.
  • La société a également contesté l'insuffisance de motivation et la dénaturation des pièces du dossier concernant l'efficacité du dispositif anticollision.

Articles cités

article L. 411-2 du code de l'environnement article L. 822-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Parc éolien de Prataubérat soutient qu’il est entaché : - d’erreur de droit en ce qu’il a déduit du risque d’atteinte à l’état de conservation de la population d’aigles royaux à l’échelon local, la circonstance que la dérogation envisagée serait de nature à nuire au maintien, dans un état de conservation favorable, de la population d’aigles royaux dans leur aire de répartition naturelle au sens de l’article L. 411-2 du code de l’environnement, alors que le risque d’atteinte à l’état de conservation de l’espèce doit être apprécié à l’échelle nationale, voire transfrontalière ; - d’insuffisance de motivation et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il a jugé qu’il n’était pas établi que la dérogation « espèces protégées » ne pourrait être délivrée sans nuire au maintien de la population d’aigles royaux dans un état de conservation favorable, à l’échelon aussi bien national que local ; - de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il a jugé que les précisions apportées par l’exposante sur sa volonté de mettre en œuvre la meilleure technique disponible en matière de dispositif anticollision, ne sauraient suffire à pallier les doutes sérieux sur l’efficacité du dispositif anticollision finalement envisagé. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Parc éolien de Prataubérat n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Parc éolien de Prataubérat. Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologie, de la biodiversité, des négociations internationales sur le climat et la nature. Délibéré à l'issue de la séance du 19 février 2026 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes-rapporteur. Rendu le 23 mars 2026. La présidente : Signé : Mme Isabelle de Silva Le rapporteur : Signé : M. Jean-Baptiste Butlen La secrétaire : Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo

Questions fréquentes

Quelle est l'échelle d'appréciation du risque pour une espèce protégée ?
Le juge peut prendre en compte le risque à l'échelon local, même si l'espèce est également présente ailleurs.
Puis-je obtenir une dérogation si mon projet impacte une espèce protégée ?
La dérogation est possible si elle ne nuit pas au maintien de la population dans un état de conservation favorable, mais l'impact local peut justifier un refus.
Que faire si ma demande de dérogation est refusée ?
Vous pouvez former un recours contentieux, notamment devant le juge administratif, en démontrant que les conditions de la dérogation sont remplies.
Un dispositif anticollision est-il suffisant pour protéger les oiseaux ?
Le juge peut considérer que des doutes sur l'efficacité du dispositif ne suffisent pas à pallier le risque, même si vous vous engagez à utiliser la meilleure technique disponible.
Qu'est-ce que le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
C'est un recours contre une décision d'une cour administrative d'appel, soumis à une procédure d'admission : il n'est admis que si le pourvoi est recevable et fondé sur un moyen sérieux.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.