Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 1ère chambre jugeant seule, 23 décembre 2025, n° 505490

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:505490.20251223

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt confirmant une amende pour manquement à l'obligation de décompte des heures de travail est-il fondé sur un moyen sérieux ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la société requérante, tirés d'une erreur de droit et d'une dénaturation des pièces du dossier, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société Distribution Casino France a été sanctionnée par une amende de 138 600 euros pour manquement à l'article L. 3171-2 du code du travail.
  • Le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande d'annulation de la décision du 16 novembre 2021.
  • La cour administrative d'appel de Marseille a rejeté son appel.
  • La société a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
  • Le pourvoi soutenait que le système de décompte des heures était fiable, objectif et accessible, contrairement à ce qu'avaient jugé les juges du fond.

Articles cités

article L. 3171-2 du code du travail article D. 3171-8 du code du travail article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société Distribution Casino France a demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler la décision du 16 novembre 2021 par laquelle le directeur départemental de l’emploi, du travail et des solidarités du Var a prononcé à son encontre une amende d’un montant de 138 600 euros au titre d’un manquement aux dispositions de l’article L. 3171-2 du code du travail. Par un jugement n° 2200055 du 11 juillet 2024, le tribunal administratif de Toulon a rejeté cette demande. Par un arrêt n° 24MA01895 du 25 avril 2025, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté l’appel formé par la société Distribution Casino France. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d’État les 25 juin et 25 septembre 2025, la société Distribution Casino France demande au Conseil d’État : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Thomas Godmez, maître des requêtes en service extraordinaire, - les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la société Distribution Casino France ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’État fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Distribution Casino France soutient que : - la cour a commis une erreur de droit en jugeant que le système de décompte des heures de travail effectives ne pouvait être regardé comme étant fiable, objectif et accessible au motif qu’il ne permettait pas un décompte quotidien comme l’exigent les articles L. 3171-2 et D. 3171-8 du code du travail ; - elle a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que le système d’établissement des heures effectivement travaillées manquait de précision pour en déduire qu’il ne pouvait être regardé comme objectif, fiable et accessible. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Distribution Casino France n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Distribution Casino France. Copie en sera au ministre du travail et des solidarités. Délibéré à l’issue de la séance du 20 novembre 2025 où siégeaient : Mme Gaëlle Dumortier, présidente de chambre, présidant ; M. Jean-Luc Nevache, conseiller d’Etat et M. Thomas Godmez, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur. Rendu le 23 décembre 2025. La présidente : Signé : Mme Gaëlle Dumortier Le rapporteur : Signé : M. Thomas Godmez La secrétaire : Signé : Mme Vasantha Breme

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
C'est un recours devant la plus haute juridiction administrative française pour contester une décision rendue en dernier ressort par une cour administrative d'appel. Il ne porte que sur des questions de droit, pas sur les faits.
Quelles sont les conditions pour que le Conseil d'État admette un pourvoi ?
Le pourvoi doit être recevable et fondé sur un moyen sérieux. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou ne présente aucun moyen sérieux.
Que signifie 'moyen sérieux' ?
Un moyen sérieux est un argument de droit qui paraît de nature à remettre en cause la décision attaquée. Il doit être suffisamment fondé pour justifier un examen approfondi.
Quels sont les critères de fiabilité d'un système de décompte des heures ?
Le système doit être fiable, objectif et accessible. Il doit permettre un décompte quotidien des heures effectives de travail, comme l'exigent les articles L. 3171-2 et D. 3171-8 du code du travail.
Peut-on contester une amende pour manquement à l'article L. 3171-2 ?
Oui, on peut contester l'amende devant le tribunal administratif, puis en appel, et enfin en cassation devant le Conseil d'État, mais uniquement pour des moyens de droit.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.