Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 8 avril 2026, n° 505859

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:505859.20260408

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel rejetant la demande d'annulation d'une autorisation d'exploitation minière est-il admis lorsque le moyen tiré de la méconnaissance de la directive-cadre sur l'eau repose sur un rapport de compatibilité et non de conformité ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par l'association requérante, notamment celui relatif à la transposition de la directive 2000/60/CE dans un rapport de compatibilité, n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • Le préfet de la Guyane a autorisé la société Socarmines à exploiter une mine aurifère alluvionnaire dans la crique Prosper James à Roura.
  • L'association Guyane Nature Environnement a demandé l'annulation de cet arrêté devant le tribunal administratif de la Guyane.
  • Le tribunal administratif a rejeté sa demande, et la cour administrative d'appel de Bordeaux a confirmé ce rejet.
  • L'association s'est pourvue en cassation devant le Conseil d'État, soulevant notamment un moyen tiré de la méconnaissance de la directive 2000/60/CE.
  • Le Conseil d'État a refusé d'admettre le pourvoi, considérant qu'aucun moyen n'était sérieux.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 211-1 du code de l'environnement article 4 de la directive 2000/60/CE article 1er de la directive 2000/60/CE

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : L’association Guyane Nature Environnement a demandé au tribunal administratif de la Guyane d’annuler l’arrêté du 28 mars 2022 par lequel le préfet de la Guyane a autorisé la société Socarmines à exploiter une mine aurifère alluvionnaire située dans la crique Prosper James sur le territoire de la commune de Roura, ensemble la décision implicite portant rejet de son recours gracieux. Par un jugement n° 2201317 du 13 avril 2023, ce tribunal a rejeté cette demande. Par un arrêt n° 23BX01624 du 6 mai 2025, la cour administrative d’appel de Bordeaux a rejeté l’appel formé par l’association Guyane Nature Environnement contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 6 juillet et 6 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association Guyane Nature Environnement demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) en tant que de besoin, de surseoir à statuer et de transmettre à la Cour de justice de l’Union européenne la question préjudicielle suivante : « L’article 4 de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 doit-il être interprété comme imposant un rapport de conformité ou un simple rapport de compatibilité entre les projets particuliers et l’objectif de prévention de la détérioration de la qualité des eaux ? » ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 ; - le code de l’environnement ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Karin Schor, maîtresse des requêtes, - les conclusions de Mme Amélie Fort-Besnard, rapporteure publique ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Guérin - Gougeon, avocat de l’association Guyane Nature Environnement ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, l’association Guyane Nature Environnement soutient que la cour administrative d’appel de Bordeaux : - s’est méprise sur la portée de ses écritures, l’a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en jugeant que la transposition de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau s’inscrivait dans un rapport de compatibilité, et non de conformité, en ce qui concerne l’atteinte des objectifs fixés par la directive ; - a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en écartant le moyen tiré de la méconnaissance des intérêts protégés mentionnés à l’article L. 211-1 du code de l’environnement et aux articles 1er et 4 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de l’association Guyane Nature Environnement n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association Guyane Nature Environnement. Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature, au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique et à la société Socarmines. Délibéré à l'issue de la séance du 12 mars 2026 où siégeaient : M. Stéphane Hoynck, assesseur, présidant ; M. Christophe Pourreau, conseiller d'Etat et Mme Karin Schor, maîtresse des requêtes-rapporteure. Rendu le 8 avril 2026. Le président : Signé : M. Stéphane Hoynck La rapporteure : Signé : Mme Karin Schor La secrétaire : Signé : Mme Juliette Dolley

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la procédure d'admission des pourvois en cassation devant le Conseil d'État ?
Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux.
Quelle est la différence entre compatibilité et conformité avec une directive européenne ?
La compatibilité implique une absence de contradiction avec les objectifs de la directive, tandis que la conformité exige une transposition stricte et détaillée. En l'espèce, le Conseil d'État a jugé que la transposition de la directive 2000/60/CE s'inscrivait dans un rapport de compatibilité.
Une association de protection de l'environnement peut-elle contester une autorisation d'exploitation minière ?
Oui, une association peut demander l'annulation d'une autorisation administrative si elle justifie d'un intérêt à agir, notamment en raison de l'atteinte à l'environnement.
Quels sont les recours possibles contre un arrêté préfectoral autorisant une mine ?
Les recours possibles sont le recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif, puis l'appel devant la cour administrative d'appel, et enfin le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
La directive-cadre sur l'eau impose-t-elle une obligation de non-détérioration des eaux ?
Oui, la directive 2000/60/CE impose aux États membres de prévenir la détérioration de l'état des masses d'eau, mais le Conseil d'État a précisé que les projets particuliers doivent être compatibles avec cet objectif, et non nécessairement conformes.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.