Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 23 mars 2026, n° 506915

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:506915.20260323

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel statuant sur la légalité d'un permis de construire une unité de méthanisation est-il fondé sur des moyens sérieux justifiant son admission ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par les requérants, tirés de dénaturations et d'une erreur de droit, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • Le préfet des Pyrénées-Atlantiques a délivré un permis de construire à la société Agro 64 pour une unité de méthanisation à Espoey.
  • Le tribunal administratif de Pau a sursis à statuer et invité à régulariser le permis.
  • La cour administrative d'appel de Bordeaux a annulé partiellement le permis et accordé un délai pour régularisation.
  • Les requérants ont formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour.
  • Le Conseil d'État a refusé d'admettre le pourvoi, estimant les moyens non sérieux.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 600-5 du code de l'urbanisme article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : L’association Stop méthanisation Espoey, Mme U... W..., M. C... W..., M. A... AO..., Mme AC... AO..., M. AF... R..., Mme N... X..., M. G... AB..., Mme F... Y..., M. AD... I..., Mme Q... H..., M. D... H..., M. AI... AM..., Mme F... AM..., Mme AG... S..., M. B... S..., Mme AL... T..., M. O... T..., M. P... M..., Mme Z... AJ..., M. O... AJ..., M. AK... AP..., Mme J... E..., M. AA... E..., Mme AH... AE..., M. O... AE..., Mme AN... K... et Mme L... V... ont demandé au tribunal administratif de Pau d’annuler l’arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a délivré à la société Agro 64 un permis de construire en vue de l’édification d’une unité de méthanisation sur le territoire de la commune d’Espoey (Pyrénées-Atlantiques). Par un jugement n° 2302556 du 20 juin 2024, le tribunal administratif de Pau a sursis à statuer sur cette demande en application de l’article L. 600‑5‑1 du code de l’urbanisme, en invitant la société Agro 64 à justifier de la délivrance d’un permis de construire modificatif permettant d’assurer le respect des dispositions préliminaires de la section 2 applicables à la zone A du règlement du plan local d’urbanisme intercommunal du territoire d’Ousse Gabas. Le préfet des Pyrénées-Atlantiques a, par un arrêté du 13 décembre 2024, délivré à la société Agro 64 un permis de construire modificatif en vue, notamment, de régulariser le vice retenu par le tribunal. Par un arrêt n° 24BX02028 du 3 juin 2025, la cour administrative d’appel de Bordeaux, a annulé l’arrêté du 3 août 2023 du préfet des Pyrénées-Atlantiques accordant un permis de construire à la société Agro 64 en tant que le projet prévoit, pour le hangar, une toiture dont les pans ne respectent pas un rapport minimum 1/3 – 2/3. En application de l’article L. 600-5 du code de l’urbanisme, elle a accordé à la société Agro 64 un délai courant jusqu’au 30 septembre 2025 pour solliciter la régularisation du permis sur ce point. Et la cour a réformé le jugement du 20 juin 2024 du tribunal administratif de Pau en ce qu’il a de contraire à son arrêt. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 août et 4 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l’association Stop méthanisation Espoey et autres demandent au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur requête ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’environnement ; - le code de l’urbanisme ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes, - les conclusions de M. Nicolas Agnoux, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de l’association Stop méthanisation Espoey et autres ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux qu’elle attaque, l’association Stop méthanisation Espoey et autres soutiennent qu’il est entaché : - d’une dénaturation des pièces du dossier, en jugeant que les conditions d’accessibilité au site sont satisfaisantes pour assurer la sécurité face au risque d’incendie ; - d’une dénaturation des pièces du dossier, en jugeant que le projet ne présente pas de risque pour la circulation publique ; - d’erreur de droit, en jugeant que les prescriptions relatives aux règles de construction dans la zone PS du schéma des eaux pluviales n’étaient pas applicables aux installations d’une unité de méthanisation. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de l’association Stop méthanisation Espoey n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association Stop méthanisation Espoey, première dénommée pour l’ensemble des requérants, à la société Agro 64 et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature. Délibéré à l'issue de la séance du 19 février 2026 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes-rapporteur. Rendu le 23 mars 2026. La présidente : Signé : Mme Isabelle de Silva Le rapporteur : Signé : M. Jean-Baptiste Butlen La secrétaire : Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un pourvoi en cassation ?
C'est un recours devant le Conseil d'État contre une décision d'une cour administrative d'appel, qui vérifie la bonne application du droit.
Quand le Conseil d'État admet-il un pourvoi ?
Il l'admet si le pourvoi est recevable et fondé sur un moyen sérieux, c'est-à-dire un moyen susceptible de remettre en cause la décision.
Quels sont les moyens de cassation en urbanisme ?
Les moyens peuvent être la dénaturation des faits, l'erreur de droit, l'incompétence, le vice de forme, etc.
Puis-je contester un permis de construire pour une méthanisation ?
Oui, si vous avez intérêt à agir, vous pouvez former un recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif.
Qu'est-ce que la régularisation d'un permis de construire ?
C'est la délivrance d'un permis modificatif pour corriger les vices qui affectent le permis initial, souvent ordonnée par le juge.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.