Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 1ère chambre jugeant seule, 20 mars 2026, n° 507907

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:507907.20260320

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel relatif à une amende pour manquement à l'article L. 3171-2 du code du travail est-il fondé sur un moyen sérieux ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la société requérante, tirés d'une erreur de droit et d'une dénaturation des pièces du dossier, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société Distribution Casino France a été sanctionnée par une amende de 72 600 euros pour manquement à l'article L. 3171-2 du code du travail.
  • Un titre de perception a été émis le 3 février 2022 par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de Provence-Alpes-Côte d'Azur.
  • Le recours gracieux de la société a été rejeté le 1er juin 2022.
  • Le tribunal administratif de Toulon a rejeté la demande d'annulation par jugement du 9 janvier 2025.
  • La cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel par arrêt du 4 juillet 2025.

Articles cités

article L. 3171-2 du code du travail article D. 3171-8 du code du travail article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société Distribution Casino France a demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler le titre de perception émis le 3 février 2022 par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités de Provence-Alpes-Côte d’Azur pour le paiement de l’amende de 72 600 euros prononcée au titre d’un manquement aux dispositions de l’article L. 3171-2 du code du travail, ainsi que la décision du 1er juin 2022 rejetant son recours gracieux. Par un jugement n° 2202113 du 9 janvier 2025, le tribunal administratif de Toulon a rejeté cette demande. Par un arrêt n° 25MA00545 du 4 juillet 2025, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté l’appel formé par la société Distribution Casino France contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d’État les 4 septembre et 4 décembre 2025, la société Distribution Casino France demande au Conseil d’État : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ; 3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Ariane Piana-Rogez, maîtresse des requêtes, - les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la société Distribution Casino France ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’État fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Distribution Casino France soutient que : - la cour administrative d’appel a commis une erreur de droit en jugeant que le système de décompte des heures de travail effectives ne pouvait être regardé comme étant objectif, fiable et accessible au motif qu’il ne permettait pas un décompte quotidien comme l’exigent les articles L. 3171-2 et D. 3171-8 du code du travail ; - elle a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en estimant que ce système manquait de précision pour en déduire qu’il ne pouvait être regardé comme objectif, fiable et accessible. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Distribution Casino France n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Distribution Casino France. Copie en sera adressée au ministre du travail et des solidarités. Délibéré à l’issue de la séance du 5 février 2026 où siégeaient : Mme Gaëlle Dumortier, présidente de chambre, présidant ; M. Julien Boucher, conseiller d’Etat et Mme Ariane Piana-Rogez, maîtresse des requêtes-rapporteure. Rendu le 20 mars 2026. La présidente : Signé : Mme Gaëlle Dumortier La rapporteure : Signé : Mme Ariane Piana-Rogez La secrétaire : Signé : Mme Paule Troly

Questions fréquentes

Comment contester une amende pour non-respect du décompte des heures de travail ?
Vous pouvez former un recours gracieux auprès de l'autorité qui a émis le titre de perception, puis un recours contentieux devant le tribunal administratif. En cas de rejet, un appel est possible devant la cour administrative d'appel, puis un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État, sous réserve de l'admission de ce pourvoi.
Qu'est-ce que la procédure d'admission des pourvois en cassation devant le Conseil d'État ?
Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. Cette procédure vise à filtrer les pourvois.
Quels moyens sont considérés comme sérieux pour obtenir l'admission d'un pourvoi en cassation ?
Un moyen sérieux est un moyen qui est de nature à entraîner l'annulation de la décision attaquée, par exemple une erreur de droit, une dénaturation des faits, ou un vice de procédure. En l'espèce, les moyens soulevés n'ont pas été jugés sérieux.
Quelles sont les obligations de l'employeur en matière de décompte des heures de travail ?
L'employeur doit mettre en place un système de décompte des heures de travail effectives qui soit objectif, fiable et accessible, permettant notamment un décompte quotidien des heures, conformément aux articles L. 3171-2 et D. 3171-8 du code du travail.
Que risque une entreprise qui ne respecte pas l'article L. 3171-2 du code du travail ?
L'entreprise s'expose à une amende administrative, dont le montant peut être significatif. En l'espèce, l'amende était de 72 600 euros.
Peut-on se pourvoir en cassation contre un arrêt de cour administrative d'appel en matière de droit du travail ?
Oui, mais le pourvoi est soumis à une procédure d'admission. Il doit être fondé sur un moyen sérieux, sinon il est rejeté.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.