Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 5ème chambre jugeant seule, 18 mars 2026, n° 508264

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:508264.20260318

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre un jugement rejetant la demande d'annulation d'une décision de perte de validité du permis de conduire pour solde de points nul est-il fondé sur un moyen sérieux lorsque le requérant conteste la régularité de la notification de la décision 48 SI ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par le requérant, tirés de la dénaturation des pièces et de l'erreur de droit concernant la notification de la décision 48 SI, ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • M. A... a demandé l'annulation de la décision 48 SI du 7 avril 2017 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul.
  • Le tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande par un jugement du 6 juin 2025.
  • M. A... a formé un pourvoi en cassation contre ce jugement.
  • Il soutenait que la décision 48 SI ne lui avait pas été régulièrement notifiée, car le pli n'avait pas été conservé en instance pendant le délai de quinze jours.
  • Le Conseil d'État a refusé d'admettre le pourvoi, estimant qu'aucun moyen n'était sérieux.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Besançon d’annuler la décision référencée « 48 SI » du 7 avril 2017 par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul et les décisions référencées « 48 » de retrait de points du capital de points qu’elle récapitule. Par un jugement n° 2400964 du 6 juin 2025, la présidente du tribunal administratif a rejeté sa demande. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire enregistrés les 15 septembre et 12 décembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. A... demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler ce jugement ; 2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de la route ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire, - les conclusions de M. Maxime Boutron, rapporteur public. La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SELAS Waquet, Farge, Hazan, Feliers, avocat de M. A.... Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Pour demander l’annulation du jugement qu’il attaque, M. A... soutient qu’il est entaché : - de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il estime qu’il ressort de ces pièces que la décision référencée « 48 SI » lui a été régulièrement notifiée ; - d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’il retient que la décision lui a été régulièrement notifiée, alors que le pli la contenant n’a pas été conservé en instance pendant le délai de quinze jours fixé par la réglementation postale. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de M. A... n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée M. B... A.... Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur. Délibéré à l'issue de la séance du 5 février 2026 où siégeaient : M. Jérôme Marchand-Arvier, assesseur, présidant ; M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat et M. Christophe Barthélemy, conseiller d'Etat en service extraordinaire-rapporteur. Rendu le 18 mars 2026. Le président : Signé : M. Jérôme Marchand-Arvier Le rapporteur : Signé : M. Christophe Barthélemy Le secrétaire : Signé : M. Bernard Longieras

Questions fréquentes

Que signifie une décision 48 SI ?
La décision 48 SI est une décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité du permis de conduire pour solde de points nul.
Quels sont les recours possibles contre une décision de perte de validité du permis ?
Vous pouvez demander l'annulation de la décision devant le tribunal administratif, puis former un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
Qu'est-ce que la procédure d'admission devant le Conseil d'État ?
C'est une procédure préalable qui filtre les pourvois en cassation : le pourvoi n'est admis que s'il est recevable et fondé sur un moyen sérieux.
Comment contester la régularité d'une notification ?
Il faut démontrer que la notification n'a pas respecté les règles, par exemple si le pli n'a pas été conservé en instance pendant le délai réglementaire.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.