Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 7ème chambre jugeant seule, 4 décembre 2025, n° 508474

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2025:508474.20251204

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre une ordonnance du juge des référés en matière de concession est-il fondé sur un moyen sérieux justifiant son admission ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par les parties ne sont pas de nature à permettre l'admission des pourvois.

Faits clés

  • La société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Lille d'annuler la procédure de passation d'une concession pour la gestion du théâtre Sébastopol et la décision de la commune de Lille rejetant sa candidature.
  • Par ordonnance du 8 septembre 2025, le juge des référés a annulé la procédure au stade de l'examen des candidatures et enjoint à la commune de reprendre la procédure à ce stade, mais a rejeté la demande d'annulation de la décision de rejet de la candidature de la société S-Pass.
  • La société S-Pass a formé un pourvoi contre cette ordonnance en tant qu'elle a rejeté sa demande d'annulation de la décision de rejet de sa candidature.
  • La commune de Lille a formé un pourvoi contre la même ordonnance en tant qu'elle a annulé la procédure de passation au stade de l'examen des candidatures.
  • Les deux pourvois ont été joints par le Conseil d'État.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article L. 761-1 du code de justice administrative article R. 3123-30 du code de la commande publique article R. 3123-20 du code de la commande publique

Texte de la décision

Vu les procédures suivantes : La société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Lille, en premier lieu, d’annuler, d’une part, la procédure lancée en vue de l’attribution d’une concession ayant pour objet la gestion et l’exploitation du théâtre Sébastopol au stade de l’examen des candidatures et, d’autre part, la décision de la commune de Lille rejetant sa candidature à cette procédure de passation, en second lieu, d’enjoindre à la commune de Lille, si elle entend conclure le contrat, de reprendre la procédure au stade de l’examen des candidatures. Par une ordonnance n° 2507957 du 8 septembre 2025, le juge des référés a annulé la procédure de passation au stade de l’analyse des candidatures, enjoint à la commune de Lille, si elle entend poursuivre la passation de la concession, de reprendre la procédure au stade de l’analyse des candidatures et rejeté le surplus des conclusions des parties. 1° Sous le n° 508474, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 septembre et 7 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements demande au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cette ordonnance en tant qu’elle a rejeté sa demande tendant à l’annulation de la décision de la commune de Lille rejetant sa candidature ; 2°) de mettre à la charge de la commune de Lille la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. 2° Sous le n° 508499, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 23 septembre et 8 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la commune de Lille demande au Conseil d'Etat : 1°) d’annuler cette ordonnance en tant qu’elle a annulé la procédure de passation au stade de l’examen des candidatures ; 2°) statuant en référé, de rejeter la demande de la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements ; 3°) de mettre à la charge de la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. ………………………………………………………………………… Vu les autres pièces des dossiers ; Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Alexandre Denieul, maître des requêtes, - les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et associés, avocat de la société S-pass Théatres Spectacles Evènements et à la SCP Foussard, Froger, avocat de la commune de Lille ; Vu la note en délibéré, enregistrée le 20 novembre 2025, présentée par la commune de Lille ; Considérant ce qui suit : 1. Les deux pourvois susvisés sont dirigés contre la même ordonnance. Il y a lieu de les joindre pour y statuer par une même décision. 2. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 3. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’elle attaque, la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements soutient que le juge des référés du tribunal administratif de Lille a : - rendu sa décision au terme d’une procédure irrégulière en se fondant sur des éléments contenus dans une « note en délibéré » qui lui a été communiquée moins de 30 minutes avant la clôture de l’instruction ; - commis une erreur de droit et méconnu l’autorité de la chose décidée par l’ordonnance du 30 mai 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Lille et, en tout état de cause, insuffisamment motivé sa décision en retenant que cette ordonnance ne faisait pas obstacle à ce que la commune de Lille demande aux candidats de compléter leur dossier de candidature en application de l’article R. 3123-30 du code de la commande publique ; - commis une erreur de droit en retenant que la commune de Lille pouvait lui demander de compléter son dossier de candidature en application de l’article R. 3123-20 du code de la commande publique et rejeter sa candidature comme irrégulière au motif qu’elle n’avait pas adressé les éléments sollicités en temps utile ; - commis une erreur de droit et, en tout état de cause, dénaturé les pièces du dossier en retenant qu’elle n’établissait pas qu’elle disposait des capacités propres suffisantes pour répondre aux exigences du règlement de la consultation et que, dès lors, sa candidature était incomplète, faute d’avoir produit en temps utile une attestation sur l’honneur de non-exclusion de la commande publique de la société Red Bus. 4. Pour demander l’annulation de la même ordonnance, la commune de Lille soutient que le juge des référés du tribunal administratif de Lille a : - rendu sa décision au terme d’une procédure irrégulière en analysant deux mémoires qu’elle a produits avant la clôture de l’instruction comme des « notes en délibéré » ; - commis une erreur de droit en jugeant qu’elle ne pouvait pas poursuivre la procédure de passation avec la société Only You et déclarer la candidature de cette dernière recevable, après l’avoir régularisée, au motif que cette société aurait été définitivement exclue par l’effet de la première ordonnance rendue par le juge des référés le 30 mai 2025 ; - inexactement qualifié les faits en retenant que la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements avait été lésée par le manquement relatif à la recevabilité des candidatures. 5. Ces moyens ne sont pas de nature à permettre l’admission des pourvois. D E C I D E : -------------- Article 1er : Les pourvois de la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements et de la commune de Lille ne sont pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements et à la commune de Lille. Copie en sera adressée à la société Only You.

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État ?
C'est un recours devant le Conseil d'État contre une décision rendue en dernier ressort par une juridiction administrative, comme une ordonnance du juge des référés. Il est soumis à une procédure d'admission : le pourvoi doit être recevable et fondé sur un moyen sérieux.
Quelles sont les conditions pour qu'un pourvoi en cassation soit admis ?
Le pourvoi doit être recevable (délais, qualité pour agir) et soulever un moyen sérieux, c'est-à-dire un moyen de droit ou de fait de nature à remettre en cause la décision attaquée.
Que se passe-t-il si le Conseil d'État refuse d'admettre un pourvoi ?
La décision attaquée devient définitive. Le refus d'admission est une décision juridictionnelle motivée, notifiée aux parties.
Qu'est-ce qu'un référé précontractuel ?
C'est une procédure d'urgence devant le juge administratif permettant de contester la régularité de la procédure de passation d'un contrat public avant sa signature. Le juge peut annuler la procédure ou enjoindre à l'administration de la reprendre.
Peut-on contester une décision de rejet de candidature dans le cadre d'une concession ?
Oui, la décision de rejet peut être contestée devant le juge du référé précontractuel si elle est intervenue dans le cadre d'une procédure de passation. Le juge peut l'annuler si elle est entachée d'irrégularité.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.