Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 2ème chambre jugeant seule, 10 août 2026, n° 511889

Rejet PAPC Publication : D ECLI : ECLI:FR:CECHS:2026:511889.20260810

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation contre une ordonnance de la CNDA rejetant comme tardive une demande d'annulation d'une décision de l'OFPRA présente-t-il un moyen sérieux lorsque la notification électronique de cette décision est contestée ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée lorsque le pourvoi est irrecevable ou ne repose sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens contestant l'opposabilité du délai de recours et les conditions de la notification électronique n'ont pas été regardés comme de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • L'OFPRA a rejeté la demande d'asile de M. B... par une décision du 23 avril 2015.
  • M. B... a demandé à la CNDA l'annulation de cette décision.
  • La présidente désignée par le président de la CNDA a rejeté sa demande par ordonnance du 27 novembre 2025.
  • M. B... a formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État les 26 janvier et 17 avril 2026.
  • Il contestait notamment l'application du délai de recours d'un mois et la notification électronique de la décision de l'OFPRA.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article R. 531-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile article R. 532-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile article L. 112-15 du code des relations entre le public et l'administration article L. 761-1 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : M. A... B... a demandé à la Cour nationale du droit d’asile d’annuler la décision du 23 avril 2015 par laquelle l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande d’asile. Par une ordonnance n° 25049815 du 27 novembre 2025, la présidente désignée par le président de la Cour nationale du droit d’asile a rejeté sa demande. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 janvier et 17 avril 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. B... demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cette ordonnance ; 2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; - le code des relations entre le public et l’administration ; - le code de justice administrative. Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Julia Flot, auditrice, - les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique, La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Fabiani, Pinatel, avocat de M. B... ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. » 2. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’il attaque, M. B... soutient qu’elle est entachée : - d’erreur de droit en faisant application de l’article R. 531-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoyant de manière autonome la notification des décisions de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides par voie électronique alors que ces dispositions sont contraires à l’article L. 112-15 du code des relations entre le public et l’administration qui subordonne la notification des décisions administratives par un procédé électronique à l’accord exprès de l’administré ; - de dénaturation des pièces du dossier en retenant l’irrecevabilité de sa requête pour tardiveté alors que le délai de recours prévu par l’article R. 532-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne lui est pas opposable dès lors qu’il n’a pas donné son consentement à une notification par voie électronique de la décision qu’il attaque et qu’il a déposé sa requête dans le délai d’un an dégagé par la jurisprudence dans un tel cas ; - d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en retenant que le délai de recours d’un mois contre la décision contestée lui était opposable à compter du 24 avril 2025 alors que les conditions dans lesquelles celle-ci a fait l’objet d’une notification par voie électronique ont méconnu l’article R. 531-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’information sur le procédé électronique de notification de la décision statuant sur sa demande d’asile ne lui a pas été préalablement donnée. 3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de M. B... n’est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A... B.... Copie en sera adressée à l’Office français de protection des réfugiés et apatrides et au ministre de l’intérieur. Délibéré à l’issue de la séance du 25 juin 2026 où siégeaient : M. Alain Seban, président de chambre, présidant ; M. Jean-Yves Ollier, conseiller d’Etat et Mme Julia Flot, auditrice-rapporteure. Rendu le 10 août 2026. Le président : Signé : M. Alain Seban La rapporteure : Signé : Mme Julia Flot Le secrétaire : Signé : M. Guillaume Augé La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Le Conseil d'État examine-t-il au fond tous les pourvois contre les décisions de la CNDA ?
Non. Le pourvoi est soumis à une procédure préalable d'admission. Il est refusé s'il est irrecevable ou si aucun moyen sérieux n'est invoqué.
Que décide le Conseil d'État dans cette affaire ?
Il refuse d'admettre le pourvoi de M. B..., car aucun des moyens invoqués n'est jugé de nature à permettre son admission.
Le requérant contestait-il la notification électronique de la décision de l'OFPRA ?
Oui. Il soutenait notamment que la notification électronique nécessitait son accord exprès et que l'information préalable sur ce procédé n'avait pas été donnée.
La CNDA avait-elle examiné le fond de la demande d'asile ?
La décision mentionne que la CNDA a rejeté la demande par ordonnance, le requérant contestant notamment l'irrecevabilité de son recours pour tardiveté.
Quel était le principal enjeu procédural du pourvoi ?
Il s'agissait de déterminer si les contestations relatives à la notification électronique et au délai de recours constituaient des moyens suffisamment sérieux pour permettre l'admission du pourvoi.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.