Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 1ère chambre, 17 octobre 2025, n° 500536

R.822-5 Rejet PAPC pourvoi non fondé Publication : Z

Synthèse de la décision

Question juridique

La note d'information du 18 novembre 2020 relative au Ségur de la santé crée-t-elle une obligation pour l'ARS de prendre en charge intégralement les surcoûts salariaux des établissements de santé privés ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux. En l'espèce, les moyens soulevés par la société Medica France ne sont pas de nature à justifier l'admission du pourvoi.

Faits clés

  • La société Medica France a demandé la réformation de l'arrêté du 10 juin 2022 fixant la dotation d'aide à la contractualisation de la clinique Korian Val de Saune pour 2022.
  • Le tribunal interrégional de la tarification sanitaire et sociale de Bordeaux a fait droit à sa demande par jugement du 27 septembre 2023.
  • La Cour nationale de la tarification sanitaire et sociale a fait droit à l'appel de l'ARS Occitanie et rejeté la demande de première instance par décision du 27 septembre 2024.
  • La société Medica France a formé un pourvoi en cassation contre cette décision.
  • Le Conseil d'État a décidé de ne pas admettre le pourvoi, le considérant manifestement dépourvu de fondement.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article R. 822-5 du code de justice administrative article L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale article L. 1432-1 du code de la santé publique article 2 du décret n° 2020-878 du 15 juillet 2020 article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La société par actions simplifiée Medica France a demandé au tribunal interrégional de la tarification sanitaire et sociale de Bordeaux de réformer l’arrêté du 10 juin 2022 du directeur général de l’agence régionale de santé d’Occitanie en tant qu’il fixe le montant de la dotation d’aide à la contractualisation de la clinique Korian Val de Saune au titre de l’exercice 2022. Par un jugement n° 22-029 du 27 septembre 2023, le tribunal interrégional de la tarification sanitaire et sociale de Bordeaux a fait droit à cette demande. Par une décision n° A23-027 du 27 septembre 2024, la Cour nationale de la tarification sanitaire et sociale a fait droit à l’appel formé par l’agence régionale de santé d’Occitanie contre ce jugement et rejeté la demande de première instance de la société Medica France. Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et trois nouveaux mémoires, enregistrés les 13 janvier, 14 avril, 23 avril, 28 mai et 28 août 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Medica France, représentée par la SCP Piwnica, Molinié, demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cette décision ; 2°) réglant l’affaire au fond, de rejeter l’appel de l’agence régionale de santé d’Occitanie ; 3°) de mettre à la charge de l’agence régionale de santé d’Occitanie la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un courrier du 2 octobre 2025, notifié le même jour, l’avocat de la société Medica France a été informé, en application des dispositions de l’article R. 822-5-1 du code de justice administrative, que la décision du Conseil d’Etat était susceptible d’être prise en application de l’article R. 822-5 du même code. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - la Constitution, notamment son Préambule ; - la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ; - le code de l’action sociale et des familles ; - le code de la santé publique ; - le code de la sécurité sociale ; - le décret n° 2020-878 du 15 juillet 2020 ; - le code de justice administrative ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». 2. Aux termes du quatrième alinéa de l’article R. 822-5 de ce code : « Lorsque le pourvoi est dirigé contre une décision rendue en appel, le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre s'il est manifestement dépourvu de fondement. » Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique. 3. Pour demander l’annulation de la décision qu’elle attaque, la société Medica France soutient que : - la Cour a commis une erreur de droit et s’est méprise sur la portée de la note d’information du 18 novembre 2020 du ministre des solidarités et de la santé relative à la transposition de la revalorisation socle des rémunérations dans les établissements de santé privés et privés d’intérêt collectif, y compris en hospitalisation à domicile, mentionnés à l’article L. 6161-1 du code de la santé publique, et les établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes du secteur privé, dont elle a dénaturé les termes, en jugeant que l’Etat n’avait pris, dans cette note, aucun engagement juridique de prendre en charge intégralement les coûts pour ces établissements de la revalorisation salariale résultant de la mise en œuvre du « Ségur de la santé» et que cette note, se bornant à rappeler que les partenaires sociaux devaient transposer le contenu de l’accord par une modification de la convention collective et, en cas d’échec des négociations de branche, par décision unilatérale ou recommandation patronale, ne prévoyait aucune obligation, pour les agences régionales de santé chargées d’attribuer les financements de l’assurance maladie, de couvrir l’intégralité des surcoûts issus des accords « Ségur » ; - elle a commis une erreur de droit au regard de l’article L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale, de l’article L. 1432-1 du code de la santé publique et de l’article 2 du décret du 15 juillet 2020 relatif aux attributions du ministre des solidarités et de la santé en refusant de tirer les conséquences de ce que la note d’information du 18 novembre 2020 avait été établie par l’autorité tarifaire compétente pour fixer la dotation annuelle d’aide à la contractualisation des établissements de santé ; - elle a méconnu le principe de sécurité juridique garanti par l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et l’article 1er du premier protocole additionnel à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que l’arrêté en litige n’avait pas porté atteinte à l’espérance légitime de l’établissement, née des déclarations de l’administration, de bénéficier d’une prise en charge intégrale des coûts de la revalorisation salariale résultant de la mise en œuvre du « Ségur de la santé » ; - elle a commis une erreur de droit et dénaturé ses écritures en jugeant que les établissements de santé ne bénéficiaient d’aucun droit à la prise en charge par l’Etat du montant intégral des charges résultant du « Ségur de la santé », alors qu’il lui était demandé la réformation de l’arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé d’Occitanie en tant qu’il a fixé la dotation d’aide à la contractualisation sans prise en compte, même partielle, des coûts résultant du « Ségur de la santé ». 4. Il est manifeste qu’aucun de ces moyens n’est de nature à justifier l’admission du pourvoi. O R D O N N E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la société Medica France n’est pas admis. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Medica France. Copie en sera adressée au ministre du travail et des solidarités. Fait à Paris, le 17 octobre 2025 La présidente : Gaëlle Dumortier La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance. Pour expédition conforme, Pour la secrétaire du contentieux, par délégation : Hervé Herber

Questions fréquentes

L'ARS doit-elle financer intégralement les hausses de salaires liées au Ségur ?
Selon la décision, la note d'information du 18 novembre 2020 ne crée pas d'obligation juridique pour l'ARS de prendre en charge intégralement les surcoûts salariaux.
Qu'est-ce que la dotation d'aide à la contractualisation ?
C'est une dotation annuelle versée par l'ARS aux établissements de santé dans le cadre d'un contrat, pour financer des objectifs spécifiques.
Comment contester une décision de l'ARS sur les dotations ?
On peut saisir le tribunal interrégional de la tarification sanitaire et sociale, puis la Cour nationale de la tarification, et enfin le Conseil d'État en cassation.
Quel est le rôle du Conseil d'État dans un pourvoi ?
Le Conseil d'État juge la légalité de la décision attaquée, mais n'examine que les moyens de droit, pas les faits.
Qu'est-ce que le Ségur de la santé ?
C'est un ensemble de mesures visant à revaloriser les salaires des personnels soignants, avec un financement de l'État.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.