Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 3ème chambre, 19 novembre 2025, n° 504822

R. 122-12 Rejet sursis à exécution Publication : Z

Synthèse de la décision

Question juridique

Le sursis à exécution d'un arrêt de cour administrative d'appel annulant un arrêté préfectoral fixant une reprise financière peut-il être ordonné lorsque l'État invoque des contraintes de trésorerie et de gestion ?

Principe retenu

Le sursis à exécution d'une décision juridictionnelle rendue en dernier ressort ne peut être ordonné que si deux conditions cumulatives sont remplies : la décision risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables et les moyens invoqués paraissent sérieux. En l'espèce, le ministre de l'intérieur n'établit pas que le versement financier et les contraintes administratives invoqués entraîneraient des conséquences difficilement réparables pour l'État. Par suite, la demande de sursis est rejetée.

Faits clés

  • Le préfet de la Sarthe a fixé par arrêté du 30 décembre 2020 le montant de la reprise financière due par la commune du Mans au titre de 2019 à 2 485 937 euros.
  • Le tribunal administratif de Nantes a rejeté la demande de la commune le 29 novembre 2023.
  • La cour administrative d'appel de Nantes a annulé le jugement et l'arrêté en tant qu'il intègre les dépenses du centre de santé communal (540 223 euros) dans l'assiette de la reprise.
  • Le ministre de l'intérieur a formé un pourvoi en cassation et demande le sursis à exécution de l'arrêt.
  • Le ministre invoque la nécessité de prendre un nouvel arrêté et de reverser 405 167 euros à la commune, entraînant des charges de gestion et de traitement comptable.

Articles cités

article R. 821-5 du code de justice administrative article R. 122-12 du code de justice administrative article 29 de la loi n° 2018-32 du 22 janvier 2018

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : La commune du Mans a demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler l’arrêté du 30 décembre 2020 par lequel le préfet de la Sarthe a fixé le montant de la reprise financière, prévue par l’article 29 de la loi du 22 janvier 2018 de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 2022, au titre de son exercice 2019, à la somme de 2 485 937 euros. Par un jugement n° 2101594 du 29 novembre 2023, ce tribunal a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 24NT00240 du 28 mars 2025, la cour administrative d'appel de Nantes a, sur appel de la commune du Mans, annulé ce jugement et annulé cet arrêté en tant qu’il intègre dans l’assiette de la reprise financière les dépenses de fonctionnement relatives au centre de santé communal exposées au titre de l’exercice 2019 pour un montant de 540 223 euros. Par une requête, enregistrée le 30 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur demande au Conseil d’Etat de surseoir à l’exécution de cet arrêt jusqu’à ce qu’il soit statué sur son pourvoi en cassation dirigé contre cet arrêt. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code général des collectivités territoriales ; - le code de la santé publique ; - la loi n° 2018-32 du 22 janvier 2018 ; - le décret n° 2018-309 du 27 avril 2018 ; - le code de justice administrative ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes du premier alinéa de l’article R. 821-5 du code de justice administrative : « La formation de jugement peut, à la demande de l'auteur du pourvoi, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution d'une décision juridictionnelle rendue en dernier ressort si cette décision risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables et si les moyens invoqués paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation de la décision juridictionnelle rendue en dernier ressort, l'infirmation de la solution retenue par les juges du fond. ». Aux termes de l’article R. 122-12 de ce même code : « (…) les présidents de chambre (…) peuvent (…) rejeter par ordonnance des conclusions à fin de sursis à exécution d'une décision juridictionnelle. ». 2. Il ressort des pièces du dossier que, par l’arrêt du 28 mars 2025, dont il est demandé le sursis à exécution, la cour administrative d’appel de Nantes a annulé l’arrêté du préfet de la Sarthe établissant le montant de la reprise financière, prévue par l’article 29 de la loi du 22 janvier 2018 de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 2022, mise à la charge de la commune du Mans au titre de l’exercice 2019 en tant qu’il intègre dans l’assiette de cette reprise financière les dépenses de fonctionnement relatives au centre de santé communal exposées au titre de l’exercice 2019 pour un montant de 540 223 euros. Si le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur fait valoir que l'Etat se voit contraint, pour l’exécution de cet arrêt, d’une part, de prendre un nouvel arrêté de reprise, d’autre part, de procéder à un reversement au profit de la commune du Mans d’un montant de 405 167 €, et soutient que ces différentes opérations de trésorerie entraînent un impact très substantiel en termes de charges de gestion et de traitement comptable, tant pour la collectivité que pour l'Etat, il ne ressort pas des pièces du dossier que ce versement financier et ces contraintes administratives seraient susceptibles d’entraîner des conséquences difficilement réparables pour l’Etat. 3. L’ensemble des conditions posées par l’article R. 821-5 du code de justice administrative n’est, dès lors, pas satisfait. Par suite, le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur n’est pas fondé à demander que soit ordonné le sursis à exécution de l’arrêt qu’il attaque. O R D O N N E : -------------------- Article 1er : La requête du ministre d’Etat, ministre de l’intérieur est rejetée. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur. Copie en sera adressée à la commune du Mans. Fait à Paris, le 19 novembre 2025. Le Président : Stéphane VERCLYTTE La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la reprise financière sur les communes ?
C'est un mécanisme prévu par l'article 29 de la loi du 22 janvier 2018 permettant à l'État de reprendre une partie des finances d'une commune si ses dépenses réelles de fonctionnement dépassent un certain seuil.
Quelles sont les conditions pour obtenir un sursis à exécution d'un jugement ?
Il faut que l'exécution risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables et que les moyens invoqués paraissent sérieux.
Que se passe-t-il si l'État ne rembourse pas une commune ?
La commune peut saisir le juge administratif pour obtenir l'annulation de la décision et éventuellement des dommages et intérêts.
Quel est le rôle du préfet dans la reprise financière ?
Le préfet fixe par arrêté le montant de la reprise financière pour chaque commune concernée.
Qu'est-ce qu'un centre de santé communal ?
C'est une structure de soins gérée par la commune, qui peut être prise en compte dans le calcul des dépenses de fonctionnement.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.