Justiweb – Assistant juridique IA Justiweb
Se connecter Inscription gratuite
← Conseil d'État

Conseil d'État, 3ème chambre, 7 novembre 2025, n° 506390

R.822-5 Rejet PAPC défaut ministère avocat Publication : Z

Synthèse de la décision

Question juridique

Le pourvoi en cassation formé sans le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est-il recevable lorsqu'il n'a pas été régularisé malgré l'invitation du greffe ?

Principe retenu

Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat doit, sauf exception, être présenté par le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation. Si le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat, le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre. En l'espèce, le pourvoi n'ayant pas été régularisé malgré l'invitation, il est irrecevable et ne peut être admis.

Faits clés

  • Mme A... a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise l'annulation d'une saisie administrative à tiers détenteur pour une somme de 1 167,85 euros au titre de la taxe d'habitation 2022.
  • Le tribunal administratif a rejeté sa demande par ordonnance du 16 mai 2025.
  • Mme A... a formé un pourvoi en cassation contre cette ordonnance, enregistré à la cour administrative d'appel de Versailles le 17 juillet 2025.
  • La présidente de la cour a transmis le pourvoi au Conseil d'Etat le 21 juillet 2025.
  • Le greffe de la 3ème chambre a invité Mme A... à régulariser son pourvoi par courrier du 24 juillet 2025, notifié le 29 juillet 2025.

Articles cités

article L. 822-1 du code de justice administrative article R. 822-5 du code de justice administrative article R. 821-3 du code de justice administrative

Texte de la décision

Vu la procédure suivante : Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler la décision de saisie administrative à tiers détenteur, émise à son encontre le 22 juillet 2024, de la somme de 1 167,85 euros, relative à la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2022. Par une ordonnance n° 2417204 du 16 mai 2025, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande. Par une ordonnance n° 25VE02217 du 21 juillet 2025, enregistrée le même jour au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la présidente de la cour administrative d’appel de Versailles a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré au greffe de cette cour le 17 juillet 2025, présenté par Mme A.... Par ce pourvoi, Mme A... demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cette ordonnance ; 2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ; Par un courrier du 24 juillet 2025, notifiée le 29 juillet 2025, le greffe de la 3ème chambre a invité Mme A... à régulariser son pourvoi. Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». Aux termes du troisième alinéa de l’article R. 822-5 du même code : « Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d’avocat (…), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ». 2. Le pourvoi de Mme A..., qui n’est pas au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l’obligation de ministère d’avocat, a été présenté sans le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation et n’a pas été régularisé malgré l’invitation adressée à l’intéressée par le greffe de la 3ème chambre le 24 juillet 2025. Par suite, il n’est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis. O R D O N N E : -------------------- Article 1er : Le pourvoi de Mme A... n’est pas admis. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A.... Fait à Paris, le 7 novembre 2025. Le Président : Stéphane VERCLYTTE La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Questions fréquentes

Puis-je former un pourvoi en cassation sans avocat ?
Non, sauf exceptions prévues par l'article R. 821-3 du code de justice administrative (notamment les décisions des juridictions de pension). Pour les autres affaires, le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire.
Que se passe-t-il si mon pourvoi en cassation est irrecevable ?
Le Conseil d'Etat peut décider de ne pas l'admettre par une ordonnance, comme dans cette affaire. Le pourvoi est alors rejeté.
Comment régulariser un pourvoi en cassation ?
Il faut produire un acte de constitution d'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, dans le délai imparti par le greffe.
Quel est le délai pour régulariser un pourvoi ?
Le greffe invite le requérant à régulariser dans un délai déterminé. En l'espèce, l'invitation a été faite le 24 juillet 2025, mais le pourvoi n'a pas été régularisé.

Décisions liées

💡 Votre situation ressemble à cette décision ? Posez votre question à l'IA
Gratuit · sans engagement

Des milliers de justiciables utilisent déjà Justiweb pour clarifier leur situation.

Une question similaire ? Posez-la à Justiweb

Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.

Poser ma question

Gratuit pour commencer · sans engagement

Important : Cette page présente une décision du Conseil d'État à titre informatif. Elle ne constitue pas un conseil juridique personnalisé.