Cour d'appel, 1re chambre sociale, 17 juin 2026 — n° 24/03095
Synthèse de la décision
Question juridique
Le licenciement pour faute grave d'un salarié qui refuse une nouvelle affectation en invoquant l'imprécision d'une clause de mobilité est-il justifié ?
Principe retenu
La clause de mobilité doit définir précisément la zone géographique d'affectation. En l'espèce, la clause mentionnait une région et des départements, ce qui a été jugé suffisamment précis. Le refus du salarié de rejoindre sa nouvelle affectation constitue une faute grave justifiant le licenciement. Toutefois, l'employeur a commis un manquement à l'exécution loyale du contrat en modifiant unilatéralement les horaires de travail.
Faits clés
- Clause de mobilité prévoyant une affectation sur la région Languedoc et Midi-Pyrénées, départements 12/31/30/34/11/48/66
- Salarié affecté au magasin [3] de [Localité 5] dans l'Aude après un arrêt maladie
- Salarié conteste la nouvelle affectation par courrier du 17 octobre 2022
- Salarié ne se présente pas sur le lieu de travail le 18 octobre 2022
- Employeur notifie un licenciement pour faute grave le 14 novembre 2022
Articles cités
Sommaire de la décision
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une clause de mobilité valable ?
Puis-je être licencié pour avoir refusé une mutation ?
Mon employeur peut-il modifier mes horaires de travail sans mon accord ?
Quelle indemnité pour exécution déloyale du contrat de travail ?
Qu'est-ce qu'une faute grave ?
Puis-je contester un licenciement pour faute grave ?
Décisions liées
Une question similaire ? Posez-la à Justiweb
Notre IA juridique vous répond avec sources officielles et jurisprudence à jour.
Poser ma questionGratuit pour commencer · sans engagement